Ухвала суду № 10653318, 25.05.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

про припинення провадження та

затвердження мирової угоди

"25" травня 2010 р.           Справа № 14/61-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", код ЄДРПОУ 32154038 бульвар І.Лепсе, 55, м. Київ, 03065

до: Приватного підприємства "Мнагор", код ЄДРПОУ 34325494 Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21000

про стягнення 49569,34 грн.

За участю представників сторін

позивача : не з'явився

відповідача : Нагорняк М.М., (паспорт серії АА 270855 виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 28.06.1996 р.) керівник

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" подано позов до Приватного підприємства "Мнагор" про стягнення 49569,34 грн.

Позов мотивовано тим, що 25.08.2009 р. між ТОВ "Агроскоп Україна" (Подавець) та ПП "Мнагор" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу насіння № 9НК ВІШЮ/045.

Відповідно до умов даного договору Покупець придбав у Продавця насіння озимого ріпаку на загальну суму 77112 грн.

Факт продажу товару та отримання його відповідачем підтверджуються видатковими нак-ладними № УБ-0000086 від 01.09.2009 р. та № УБ-0000087 від 01.09.2009 р., а також довіреніс-тю № 27 від 26.08.2009 р.

В свою чергу, відповідач частково розрахувався за отриманий товар на суму 42411,60 грн. Однак, відповідач не дотримався графіку платежу, визначеного договором та не сплачував вартість отриманого товару в строки, встановлені даним договором, що спричинило виникнен-ня заборгованості у розмірі 34700,40 грн. та нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Вінницької від 06.04.2010 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 27.04.2010 р.

На визначену дату представники сторін не з’явився, витребуваних ухвалою суду докумен-тів не подали, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 1426р-1428р від 06.04.2010 р. Окрім того, факт належного повідомлення позивача та відповідача про час та місце судового засідання підтверджується поштовими повідомленнями № 2040217 від 16.04.2010 р. та № 2039650 від 14.04.2010 р.

Ухвалою суду від 27.04.2010 р., розгляд справи було відкладено з призначенням судового засідання на 25.05.2010 р.

На визначену дату представник позивача не з’явився, витребуваних ухвалою суду доку-ментів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 2188р-2189р від 29.04.2010 р. Окрім того, факт належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 2112382 від 11.05.2010 р.

Водночас, 25.05.2010 р. під час розгляду справи, судом було встановлено, що від відпові-дача через канцелярію суду супровідним листом за вх. № 5685 від 20.05.2010 р., подано обопільно підписану між сторонами мирову угоду від 27.04.2010 р. по даній справі.

В судовому засіданні, представником відповідача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до поданої суду мирової угоди ТОВ "Агроскоп Україна", в особі представника Родича С.В. та ПП "Мнагор", в особі комерційного директора Нагорняка О.М., домовилися про укладення мирової угоди на стадії судового процесу, на зазначених нижче умовах:

Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення даного мирової угоди, відповідає відомостям, які викладені у позові та додатках до нього, і становить 34700,40 грн.

Відповідач гарантує, що державне мито у розмірі 495,34 грн., 236 грн. витрат на інформа-ційно-технічне забезпечення судового процесу та 6400 грн. штрафних санкцій, буде погашено перед позивачем водночас із укладенням цієї мирової угоди.

Окрім того, відповідач на протязі строку до 10.07.2010 р., з моменту затвердження мирової угоди судом, заборгованість перед позивачем у сумі 34700,40 грн., буде погашена у безготівковій формі, або за згодою позивача шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, про що має бути складений письмовий документ.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання (сплати Відповідачем заборгованості) не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу стягнення заборгованості, додаткових штрафних санкцій (додатково нарахованих крім сплачених перед укладенням цієї мирової угоди), пені, збитків від зміни індексу інфляції, 3 відсотків річних.

Водночас, суд дослідивши зазначений вище пункт мирової угоди, дійшов висновку про його виключення із редакції тексту мирової угоди, оскільки мирова угода не може породжувати нові цивільно-правові зобов’язання або укладатись під умовою їх виконання.

Разом з тим, суд розцінює волю позивача в частині стягнення 4172,16 грн. пені, 2375,04 грн. збитків від інфляції, 610,54 грн. 3 % річних, як відмову позивача від позову в цій частині, у зв’язку із укладенням мирової угоди. Дана відмова, стосується також різниці штрафу між сумою заявленою у позові та мировою угодою, яка становить 1311,20 грн., а тому провадження в частинні стягнення штрафу, пені, інфляційних втрат та 3 % річних підлягає припиненню на підставі ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України.

Водночас, ТОВ "Агроскоп Україна" та ПП "Мнагор" у мировій угоді заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Враховуючи, що умови мирової угоди погоджені сторонами та складені на основі їх волевиявлення, та підписана повноважними представниками сторін, вказана мирова угода підлягає затвердженню, за виключенням п. 4 цієї мирової угоди, а провадження припиненню.

Разом з тим, відповідач під час розгляду справи зазначив, що ним оплачені судові витрати та штрафні санкції, в підтвердження чого надав платіжне доручення № 171 від 28.04.2010 р. щодо оплати 7131,34 грн., з яких 495,34 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 6400 грн. штрафних санкцій, в зв’язку з чим підстав для відшкодування судових витрат позивачу не вбачається.

Зважаючи на дану обставину, суд дійшов висновку, що провадження в частині стягнення 6400 грн. штрафних санкцій підлягає припиненню, у зв’язку із відсутністю предмету спору, відповідно до ч. 1 п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином, зважаючи на вище вказані обставини, суд дійшов висновку, що вказана мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 43, 49, ч.1 п. 1-1 ст. 80, ч. 1 п.4. ст. 80, ч.1 п.7 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в частині стягнення 4172,16 грн. пені, 2375,04 грн. збитків від інфляції, 610,54 грн. 3 % річних, частини різниці штрафу в сумі 1311,20 грн. припинити, в зв’язку з відмовою від позову.

2. Провадження в частині стягнення 6400 грн. штрафних санкцій припинити, у зв’язку із відсутністю предмету спору.

3. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, в такій редакції:

МИРОВА УГОДА

на стадії судового процесу

м. Київ           27 квітня 2010 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", в особі представника Родича Сергія Валерійовича, який діє на підставі Довіреності № 1від 05.10.2009 р. (далі - "Позивач") та Приватне підприємство "Мнагор", в особі комерційного директора Нагорняка О.М., що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами у судовій справі 14/61-10, що порушена господарським судом Вінницької області (суддя: Залімський І.Г.), домовилися про укладення мирової угоди на стадії судового процесу у відповідності до ст. 78 ГПК України, на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди, відповідає відомостям, які викладені у Позовній заяві вих. № 252 від 23.03.2010 р. та додатках доданих до неї, і становить 34700 (тридцять чотири тисячі сімсот) гривень 40 копійок.

2. Відповідач гарантує, що суму державного мита, в сумі - 495,34 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі 236,00 грн. та 6400,00 грн. - штрафних санкцій, буде погашено перед Позивачем одночасно з укладенням цієї Мирової угоди.

3. Відповідач гарантує, що на протязі строку до 10 липня 2010 року, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 34700 (тридцять чотири тисячі сімсот ) гривень 40 копійок, буде погашена у безготівковій формі, або за згодою Позивача шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі та порядку, що передбачені ст. 601 Цивільного кодексу України, про що обов’язково має бути складений письмовий документ.

4. Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові судового процесу, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення розгляду судової справи № 14/61-10.

5. Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, пов’язані з закриттям провадження по судовій справі, та що можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Факсові копії в процесі виконання умов даної мирової угоди мають юридичну силу, з подальшим підписанням документів в письмовій формі.

За Позивача _______ С.В. Родич

М.П.

За Відповідача _______ О.М. Нагорняк

М.П.

4. Провадження у справі в частині укладеної мирової угоди припинити.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили в день її прийняття 25.05.2010 року і може бути пред’явлена до виконання відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" .          

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - бульвар І. Лепсе, 55, м. Київ, 03065.

3 - відповідачу - Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21000.