Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/5210/22
Провадження № 3/202/2765/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
12.08.2022 року о 12-50 год. в м. Дніпро вул. Березинська, ел № 106 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGA д/н НОМЕР_1 із причіпом Kogel Anco д/н НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Note д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду та потім зупинилась. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку смс-повістки, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: схемою місця ДТП, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Дані доказиу розумінніст.251КУпАП,суд визнаєналежними,допустимими,та такими,які повністюдоводять винуправопорушникау вчинені адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Суд,оцінивши доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічномута повномуі об`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності вважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненняадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцієюст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 283 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнативинуватим ускоєнні правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП іпіддати стягненнюу видінакладення штрафуу розмірі50неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп,( стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів : Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА758999980313020149000004001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету - призначення платежу:(Серія та № протоколу);21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дор. руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313101206000004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О. В. Маринін
Судове рішення № 106532203, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.09.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/5210/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: