Рішення № 10653205, 30.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 квітня 2010 р.           Справа 9/28-09

за позовом:Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закрите 21100 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 23а

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" (м. Бар, Барський район, Вінницька область) 23000 Вінницька область м. Бар, вул. Пролетарська, 14

про стягнення 17 495,03 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Говор Д.І. - представник за довіреністю

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача інфляційних та пені за порушення термінів погашення отриманого кредиту за кредитним договором № 06-2.1/503 від 24.2005 р. на загальну суму 17495,03 грн.

У зв'язку з приведенням організаційно - провової форми банку у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства»,- Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) змінив назву і іменується Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", скорочене найменування - ПАТ Промінвестбанк, на підставі цього філія "Відділення Промінвестбанку в м.ВІнниця" іменується філією "Відділення ПАТ Промінвестбанк в М.Вінниця"Тому, відповідно до ст.25 ГПК України, позивачем по справі 9/28-09 слід вважати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.ВІнниця".

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), що стверджується статутом.

Відповідач по справі відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином за адресою, яка вказана в позові. Доказом того, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду є та обставина, що в котре, зловживаючи процесуальними правами, продовжує оскаржувати ухвали суду які не підлягають оскарженю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши фактичні обставини на яких грунтуються позовні вимоги судом встановлено наступне: між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії , "Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрос" 24 травня 2005 р. був укладений кредитний договір № 06-2.1/503 в сумі 400 000 грн. (фактично використано 399 340,90 грн.) та строком погашення згідно графіка, але не пізніше 15 березня 2008 р.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором, відносно погашення кредиту в сумі 399 340,90 грн. до 15.03.2008 р., виконав частково, тобто, на зазначену дату повернуто кредиту в сумі 150 000,00грн. Сума 249 340,90 грн. погашалася відповідачем частинами по 21.08.2008 р., про що свідчить виписка по рахунку відповідача.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його виконання в будь - який час.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору, ч,2 ст. 625 ЦК України, позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню Банку суми кредиту, зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, що за період з 1 квітня по 31 липня 2008р.(104,75%) становить 110 448,76 грн. Так як сума боргу за кредитом становила 105 440,90 грн.за квітень - липень 2008 р. До стягнення підлягає 5007,86 грн. ( 110448,76 грн. - 105440,90 грн.)

Згідно п.4.3 Кредитного договору, а також відповідно до ст.ст.1,2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", за несвоєчасну сплату суми кредиту позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу і нараховується за кожень день прострочки платежу. За період прострочення платежу з 16 березня по 20 серпня 2008 р. пеня склала 12 487,17 І грн. (розрахунок додається).

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проте, всупереч наведеним нормам та вимогам ухвали суду від 20.012009 р.відповідач не подав відзиву на позов, заперечення, жодного доказу в спростування позовних вимог, в тому рахунку і доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

          Керуючись ст. ст. 49, 82- 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" Вінницька область, м. Бар, вул. Пролетарська, 14 (р/р 260033015810 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці МФО 302571 код ЄДРПОУ 30870616) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії ПАТ "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці" 21100 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 23а (МФО 302571 код ЄДРПОУ 09302576 р/р 2909690299) 12487,17 грн. пені, 5007,86 грн. інфляційних, 174,95 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 30 квітня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21100 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 23а

3 - відповідачу 23000 Вінницька область м. Бар, вул. Пролетарська, 14