Ухвала суду № 106531367, 29.09.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/402/21

Провадження № 2/506/17/22

У Х В А Л А

про зупинення провадження

29.09.2022смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27585,79 грн.,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27585,79 грн.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивоване тим, що вона не укладала з АТ «Універсал Банк» договір про надання банківських послуг від 30.12.2021 року, за яким позивач у даній справі просить стягнути з неї заборгованість. Тому вона звернулася до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» про визнання вказаного кредитного договору недійсним. Справа за вказаним її позовом №506/242/22 на даний час перебуває на розгляді в Оболонському районному суді м.Києва і, оскільки від визнання чи невизнання недійсним оспорюваного кредитного договору за результатами розгляду справи №506/242/22 за її відповідним позовом залежить вирішення позову АТ «Універсал Банк» до неї про стягнення заборгованості за цим кредитним договором, то відповідач вважає, що дану справу №506/402/21 об`єктивно неможливо вирішити до вирішення справи №506/242/22, яка перебуває на розгляді Оболонського районного суду м.Києва, у зв`язку з чим просила провадження в даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №506/242/22.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак в долученому до позовної заяви письмовому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує /а.с.13/. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Тому суд визнає причини її неявки неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, підготовче судове засідання проведено у її відсутність.

Розглянувши клопотання відповідача, приходжу до наступного висновку.

01 вересня 2021 року Красноокнянським районним судом Одеської області відкрито провадження по справі №506/402/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27585,79 грн. за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.12.2017 року.

Крім того, 08 серпня 2022 року Оболонським районним судом м.Києва відкрито провадження по справі №506/242/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, а саме договору про надання банківських послуг від 30.12.2017 року. Вказаний позов ОСОБА_1 обгрунтований тим, що даний договір нею не укладався, а її особисті документи, а саме паспорт громадянина України був викрадений. Підготовче судове засідання призначено на 03.10.2022 року на 15.00 год.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки на розгляді Оболонського районного суду м.Києва перебуває справа №506/242/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, за яким позивач АТ «Універсал Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в даній справі №506/402/21, а від визнання чи невизнання недійсним оспорюваного кредитного договору за результатами розгляду справи №506/242/22 залежить вирішення даної справи №506/402/21, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, у зв`язку із об`єктивною неможливістю продовжувати розгляд цивільної справи №506/402/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27585,79 грн. до розгляду та набрання законної сили рішенням по цивільній справі №506/242/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 352, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27585,79 грн., зупинити до розгляду та набрання законної сили рішенням по цивільній справі №506/242/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко