Рішення № 10653124, 27.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 квітня 2010 р.           Справа 4/142-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача :Олійник Т.В. - за довіреністю № 25 від 30.07.2009 р. ;

відповідача : не з"явився;

третьої особи: не з"явився.          

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038)до:Фермерського господарства "ДАР 5"(вул. Гагаріна, 30, с. Куманівці, Хмільницький район., Вінницька область, 22053); третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Куманівецьке", с. Куманівці, Хмільницького району, Вінницької області про стягнення 1 387 751, 75 грн., в тому рахунку 1067501 грн. 35 коп. боргу відповідно до договору відступлення права вимоги № 3 від 28.05.2009 р., 320250 грн. 40 коп. - штрафу за порушення терміну платежу, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач, третя особа вимог ухвали від 25.03.2010 р. про явку в судове засідання представників не виконали. Причин цього не повідомили. Вказана ухвала рекомендованими листами була направлена відповідачеві, третій особі на адреси за якими вони включені до ЄДРПОУ. Це стверджується копією реєстру № 4 від 29.03.2010 р. канцелярії господарського суду.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в даному судовому засіданні у відсутність представників відповідача, третьої особи. Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки суд направив відповідачу, третій особі ухвали від 25.03.2010 р., а відтак вжив всі заходи для повідомлення їх про час і місце розгляду справи, а відповідач, третя особа ухилилися від виконання вимог суду. Це розцінюється судом як зловживання ними своїми правами і нехтування своїми обов"язками. З огляду на це суд прийшов до висновку про те, що нез"явлення відповідача, третьої особи в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору та до розгляду справи за наявними в неї матеріалами, у відсутність представників відповідача і третьої особи.

Відповідач у відзиві на позов, письмових поясненняїх (а.с. 79-80) наданих в листах від 16.12.2009 р., від 25.03.2010 р. проти позову заперечив покликаючись на те, що відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з умов договору сортозаміни та додаткових угод до нього, боржник (ТОВ"Куманівецьке") має зобов"язання перед позивачем щодо поставки насіння, а не щодо оплати коштів. Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, відповідно до п.7.4 договору сортозаміни № 24/6 від 31.10.2006 р., жодна зі сторін не має права передавати свої права та обов"язки за договором третій стороні без письмової згоди з другої сторони. Позивачем не надано до суду жодного доказу наданнязгоди ТОВ "Куманівецьке" на укладення договору відступлення права вимоги. Тобто, не маючи згоди ТОВ "Куманівецьке", позивач не мав права на укладення договору відступлення права вимоги. Крім того, згідно з ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов"язанні повинен передати новому кредиторові документи, які посвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов"язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов"язанні. Позивачем не було передано відповідачу жодного документа, який би підтверджував передачу права вимоги, а саме: договір сортозаміни, додаткові угоди до нього, докази їх фактичного виконання та усі інші документи, встановлені ст.517 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, саме лише укладення договору відступлення права вимоги не передбачає обов"язку нового кредитора в зобов"язанні виплачувати кошти первісному кредитору. Дане питання регулюється п.3 ст. 656 ЦК України, вимога вказаної статті не дотримана при укладанні договору відступлення права вимоги. Позивач та третя особа визначаючи обсяг своїх прав та обов"язків у договорі сортозаміни № 24/6 від 31.10.2006 р. за яким у третьої особи виник борг перед позивачем, встановили, що жодна із сторін немає права передавати свої права та обов"язки за даним договором третім особам без письмової згоди другої сторони. Таким чином, заміна кредитора на іншого мала бути здійснена лише у разі письмової згоди ТОВ "Куманівецьке" на такі дії. Разом з тим, докази на підтвердження того, що тов "Куманівецьке" була надана згода на заміну кредитора відсутні. З огляду на відсутність такої згоди, позивач та відповідач не мали права укладати договір відступлення права вимоги № 3 від 28.05.2009 р., а уклавши його, сторони даного договору порушили вимоги ч.1 ст.516 ЦК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Із заперченнями відповідача проти позову не погодився.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, і об"єктивно дослідивши в сукупності подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ч.1 ст.516, 203, 215,216 ЦК України, ч.1 ст.83 ГПК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 1387751 грн. 75 коп. задоволенню не підлягають з огляду на таке.

31.10.2006 р. між третьою особою (в договорі "Сторона -1") і позивачем (в договорі "Сторона-2") було укладено договір сортозаміни № 24/6 За умовами п.1, 2.2, 2.3 договору сортозаміни сторони домовилися про те, що між сторонами здійснюється обмін наступною продукцією, насіння: ярого ячменю урожаю 2006 року сорту Вакула першої репродукції у кількості 50 т. по ціні 1280 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярого ячменю урожаю 2004 року сорту Аскольд першої репродукції у кількості 200 т. по ціні 1280 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярого ячменю урожаю 2006 року сорту Соборний першої репродукції у кількості 205 т.200 кг. по ціні 1280 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярого ячменю урожаю 2005 року сорту Цезар першої репродукції у кількості 156 т. по ціні 1280 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярого ячменю урожаю 2006 року сорту Вакула першої репродукції у кількості 289 т. по ціні 1280 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярої пшениці сорту Рання-93 другої репродукції у кількості 72 т. 600 кг. по ціні 1110 грн./т. з урахуванням ПДВ; гороху сорту Дамір-2 другої репродукції у кількості 161 т. 790 кг. по ціні 1200 грн. з урахуванням ПДВ; гороху сорту Аграрій першої репродукції у кількості 80 т. по ціні 1440 грн./т. з урахуванням ПДВ; гороху сорту Аграрій першої репродукції у кількості 40 т. по ціні 1680 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярої пшениці сорту Рання-93 першої репродукції у кількості 87 т. по ціні 1250 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярої пшениці сорту Рання-93 другої репродукції у кількості 20 т. по ціні 1110 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярої пшениці сорту Скороспілка-95 першої репродукції у кількості 25 т. по ціні 1250 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярої пшениці урожаю 2005 року сорту Елегія миронівська еліти у кількості 100 т. по ціні 1530 грн./т. з урахуванням ПДВ; гречки сорту Українка третьої репродукції у кількості 5 т. 800 кг. по ціні 2890 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярого ячменю Вакула першої репродукції у кількості 42 т. по ціні 1280 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярого сорту Скарлет першої репродукції у кількості 20 т. по ціні 1280 грн./т. з урахуванням ПДВ;(надалі - Товар -2), власником якої є сторона - 2 на насіння: урожаю 2006 року - гороху першої репродукції сорту Світ у кількості 85 т. по ціні 1200 грн./т. з урахуванням ПДВ; урожаю 2007 року - ярого ячменю першої репродукції сорту Вакула у кількості 589 т. та сорту Соборний першої репродукції у кількості 261 т. по ціні 1202 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярої пшениці першої репродукції сорту Елегія Миронівська у кількості 746, 5 т. по ціні 1200,9 грн./т. з урахуванням ПДВ (надалі-Товар-1) власником якої є сторона - 1. Вартість Товару-2, що передається стороною - 2 складає 1683930 грн. 22 коп. без урахування ПДВ, крім того ПДВ - 336786 грн. 04 коп., загальна варстість товару становить 2020716 грн. 26 коп., з урахуванням ПДВ. Вартість Товару - 1, що передається стороною - 1 складає 1683930 грн. 22 коп. без урахування ПДВ, крім того ПДВ - 336786 грн.04 коп., загальна вартість товару становить 2020716 грн. 26 коп. з урахуванням ПДВ.

Актом приймання - передачі від 04.05.2007 р. до договору сортозаміни № 24/6 від 31.10.2006 р. стверджується виконання позивачем своїх зобов"язань за договором сортозаміни № 24/6 від 31.10.2006 р. і передача третій особі ярого ячменю урожаю 2006 року сорту Вакула першої репродукції у кількості 50 т. по ціні 1280 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярого ячменю урожаю 2004 року сорту Аскольд першої репродукції у кількості 200 т. по ціні 1280 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярого ячменю урожаю 2006 року сорту Соборний першої репродукції у кількості 205 т.200 кг. по ціні 1280 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярого ячменю урожаю 2005 року сорту Цезар першої репродукції у кількості 156 т. по ціні 1280 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярого ячменю урожаю 2006 року сорту Вакула першої репродукції у кількості 289 т. по ціні 1280 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярої пшениці сорту Рання-93 другої репродукції у кількості 72 т. 600 кг. по ціні 1110 грн./т. з урахуванням ПДВ; гороху сорту Дамір-2 другої репродукції у кількості 161 т. 790 кг. по ціні 1200 грн. з урахуванням ПДВ; гороху сорту Аграрій першої репродукції у кількості 80 т. по ціні 1440 грн./т. з урахуванням ПДВ; гороху сорту Аграрій першої репродукції у кількості 40 т. по ціні 1680 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярої пшениці сорту Рання-93 першої репродукції у кількості 87 т. по ціні 1250 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярої пшениці сорту Рання-93 другої репродукції у кількості 20 т. по ціні 1110 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярої пшениці сорту Скороспілка-95 першої репродукції у кількості 25 т. по ціні 1250 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярої пшениці урожаю 2005 року сорту Елегія миронівська еліти у кількості 100 т. по ціні 1530 грн./т. з урахуванням ПДВ; гречки сорту Українка третьої репродукції у кількості 5 т. 800 кг. по ціні 2890 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярого ячменю Вакула першої репродукції у кількості 42 т. по ціні 1280 грн./т. з урахуванням ПДВ; ярого сорту Скарлет першої репродукції у кількості 20 т. по ціні 1280 грн./т. з урахуванням ПДВ. Це також стверджується і копіями видаткових накладних № РН-О548 від 18.12.2006 р., № РН-О547 від 18.12.2006 р., № РН-О546 від 18.12.2006 р, № РН-О008 від 25.01.2007 р., № РН- О009 від 25.01.2007 р., № РН- О010 від 25.01.2007 р.;№ РН- О046 від 28.02.2007 р.; № РН- О047 від 28.02.2007 р.; № РН- О182 від 02.04.2007 р.; № РН- О183 від 02.04.2007 р.; № РН- О184 від 02.04.2007 р.; № РН- О185 від 02.04.2007 р.; № РН- О186 від 02.04.2007 р.; № РН- О245 від 04.05.2007 р.; № РН- О246 від 04.05.2007 р., копіями довіреностей третьої особи від 18.12.2006 р. серії ЯМУ № 003905 на Тарасова А.І., від 24.01.2007 р. серії ЯМУ № 003914 на Тарасова А.І.,від 28.02.2007 р. серії ЯМУ № 003929 на Тарасова А.І., від 26.03.2007 р. серії ЯМУ № 003939 на Тарасова А.І.

17.09.200 р. між позивачем і третьою особою було укладено додаткову угоду № 170907/03 до договору сортозаміни в якій сторони домовилися про те, що насіння на суму 1717474, 87 грн. передається стороною - 1 не пізніше 15.05.2008 р.

10.09.2008 р. між позивачем і третьою особою було укладено додаткову угоду № 100908/01 до договору сортозаміни в якій вони домовилися про те, що заборгованість на суму 649973, 52 грн. сторона -2 гасить шляхом передачі у термін до 15.09.2008 р. насіння ріпаку першої репродукції сорту Світоч урожаю 2008 р. у кількості 80, 046 т. по ціні 8120 грн./т. з урахуванням ПДВ. Залишок заборгованості у сумі 1067501, 35 грн. сторона - 2 гасить шляхом передачі у термін до 10.10.2008 р. насіння урожаю 2008 р.: ячменю першої репродукції сорту Вакула у кількості 589 т. по ціні 1202 грн./т. з урахуванням ПДВ; ячменю першої репродукції сорту Соборний у кількості 261 т. по ціні 1202 грн./т. з урахуванням ПДВ; пшениці першої репродукції сорту Елегія Миронівська у кількості 38, 70 т. по ціні 1202 грн./т. з урахуванням ПДВ.

Згідно п.1, 1.1, 1.2, 2, 4, 4.2, 5, 6, 8 договору № 3 про відступлення права вимоги сторона-1 передає, а сторона-2 приймає на себе право вимоги першого і стає кредитором за договором сортозаміни від 31.10.2006 року № 24/6 та додаткових угод від 17 вересня 2007 р. № 170907/03, від 10 вересня 2008 р. № 100908/01, від 16 жовтня 2008 р. № 161008/04 укладеного між стороною-1 та ТОВ "Куманівецьке"(надалі"Боржник"). Заборгованість ТОВ "Куманівецьке" перед державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України", яка виникла в результаті неналежного виконання по договору сортозаміни від 31.10. 2006 р. № 24/6 та додаткових угод від 17 вересня 2007 р. № 170907/03, від 10 вересня 2008 р. № 100908/01, від 16 жовтня 2008 р. № 161008/04 складає 1067501 грн.35 коп. Сторона - 1 передає, сторона-2 приймає на себе право вимоги від ТОВ "Куманівецьке" на суму 1067501 грн. 35 коп. За цим договором сторона-2 набуває право (замість сторони-1) вимагати від боржника (ТОВ "Куманівецьке") провести розрахунок на суму 1067501 грн. 35 коп. З моменту підписання акту прийому-передачі права вимоги боргу та документів, що підтверджують право вимоги боргу від боржника, сторона-1 втрачає право вимоги, а сторона-2 набуває право вимоги боргу від боржника на суму 1067501 грн. 35 коп. Сторона-1 зобов"язана протягом 3-х днів з моменту підписання акту прийому-передачі права вимоги боргу та документів, що підтверджують право вимоги боргу від боржника повідомити боржника про здійснене відступлення права вимоги. У відповідності до вищевказаного договору відступлення права вимоги сторона-2 погашає борг стороні-1 у розмірі: 1067501 грн. 35 коп. до 01 вересня 2009 р. Сторони вирішили, що усі права, які можуть виникнути у сторони-2 за документами, що передбачені у п.п.1.1 цього договору, виникають у сторони -2 тільки після повної сплати стороні-1 суми боргу, яка передбачена у п.1.2 цього договору. До моменту сплати повної суми боргу сторона-2 немає права здійснювати будь-які дії, направлені на заміну сторони-1.

З огляду на взяті в договорі сортозаміни, додаткових угодах до нього забов"язання між позивачем і третьою особою виникли правовідносини, які регулюються ч.1, 2 ст.715, ст.716 ЦК України. Згідно вказаних норм за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Зміст договору № 3 відступлення права вимоги від 28.05.2009 р. свідчить про те, що між позивачем і відповідачем виникли правовідносини, які регулюються п.1 ч.1 ст.512, 514, ч.1, 2 ст.516, ч.1,2 ст.517 ЦК України. Згідно вказаних норм кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

В п.7.4 договору сортозаміни позивач і третя особа домовилися, що жодна із сторін не має права передавати свої права і обов"язки за договором третій стороні без письмової згоди на це другої сторони. Це узгоджується із ч.1 ст.516 ЦК україни. Позивач не довів отримання від ТОВ "Куманівецьке", як сторони за договором сортозаміни, згоди на відступлення своїх прав за договором сортозаміни фермерському господарству "ДАР - 5", а відтак і на укладання з ним договору відступлення права вимоги № 3 від 28.05.2009 р.                     

Питання заміни кредитора у зобов'язанні регламентовані ст.ст.512-519 ЦК України.

Приписами статті 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Зокрема, п.1 ч.1 цієї статті встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як передбачено ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, в даному випадку, ДП "Державний насіннєвий фонд України" та ТОВ "Куманівецьке", визначаючи обсяг своїх прав та обов'язків у договорі сортозаміни № 24/6 від 31.10.2006 р., за яким у ТОВ "Куманівецьке" виник борг перед позивачем, в зазначеному договорі встановили, що жодна із сторін не має права передавати свої права та обов'язки за даним договором третім особам без письмової згоди другої сторони (п.7.4. договору).

Таким чином, заміна кредитора (позивача у справі) на іншого (відповідача) мала бути здійснена лише у разі письмової згоди ТОВ "Куманівецьке" на такі дії.

Разом з тим, докази на підтвердження того, що ТОВ "Куманівецьке" була надана згода на заміну кредитора у зобов'язанні, позивачем не подані, відповідачем заперечуються і в матеріалах даної справи відсутні.

З огляду на відсутність такої згоди,ДП "Державний насіннєвий фонд України" та ФГ "ДАР 5" не мали права укладати договір відступлення права вимоги № 3 від 28.05.2009р., оскільки укладення його суперечить вимогам ч.1 ст.516 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину.

Права господарського суду щодо прийняття рішення встановлені ст.83 Господарського процесуального кодексу України, згідно п.1 ч.1 якої господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Оскільки при укладенні договору відступлення права вимоги № 3 від 28.05.2009р. сторонами не було додержано вимог ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України, то суд на підставі ч.1 ст. 83 ГПК України визнає вищезгаданий договір недійсним як такий, що не відповідає вимогам законодавства.

Недійсний правочин означає, що дія, вчинена у вигляді правочину, не породжує юридичних наслідків, тобто не тягне цивільних прав та обов’язків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

До таких висновків прийшов і Житомирський апеляційний господарський суд в постанові № 4/137-09 від 02.03.2010 р.

Оскільки підставою позовних вимог був договір № 3 відступлення права вимоги від 28.05.2009 р., а він судоми визнаний недійсним, як такий, що супересить закону, то відсутні правові підстави для задоволення позову про стягнення 1387751 грн.75 коп., які грунтуються на названому договорі.

В зв"язку із відмовою в позові судові витрати на держмито в сумі 13877, 52 грн., на ІТЗ в сумі 236 грн. на підставі ч.2 ст.49 ГПК України підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.4 -3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 75, 82, ч.1 ст.83, ст. 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 28.05.2009 р. № 3 укладений між Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" та Фермерським господарством "ДАР 5".

2. В позові Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"(вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, код 30518866)до Фермерським господарством "ДАР 5"(вул. Гагаріна, 30, с. Куманівці, Хмільницький район., Вінницька область, 22053, код. 36401933); третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Куманівецьке" (с. Куманівці, Хмільницького району, Вінницької області, 22053 код 33243364)про сятгнення 1387751 грн. 75 коп., в тому рахунку 1067501 грн. 35 коп. боргу відповідно до договору відступлення права вимоги № 3 від 28.05.2009 р., 320250 грн. 40 коп. - штрафу за порушення терміну платежу відмовити.

3.Судові витрати на держмито в сумі 13877, 52 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на позивача.

4.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу, третій особі або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 27.04.2010 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 29.04.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038)

3 - відповідачу (вул. Гагаріна, 30, с. Куманівці, Хмільницький район., Вінницька область, 22053);

4-третій особі (с. Куманівці, Хмільницького району, Вінницької області)