Ухвала суду № 10653115, 26.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"26" квітня 2010 р.           Справа № 14/51-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Малого приватного підприємства "Аліса", смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772, база відпочинку "Зорі Тірасполя", код ЄДРПОУ 19061323

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 13327990

про спонукання укласти договір оренди

За участю представників сторін:

          позивача : не з'явився

відповідача : Бабій В.М, начальник юридичного відділу;

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства "Аліса" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області про спонукання укласти договір оренди.

Позов мотивовано тим, що 13.07.2009 р. Мале приватне підприємство "Аліса" подало до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області заяву про надання йому оренду будівлі курортного готелю сезонного типу, яка належить на праві власності державі в особі відповідача, з метою її використання для відпочинку населення.

Для передачі будівлі на конкурсних засадах було створено конкурсну комісію та 11.08.2009 р., позивач подав відповідачу пакет документів для участі в конкурсі на право оренди нерухомого об'єкту.

За результатами конкурсу, переможцем стало Мале приватне підприємство "Аліса", внаслідок чого, при укладенні договору оренди будівлі, позивач, враховуючи незадовіль-ний стан та неможливість використання нерухомого майна за призначенням, запропону-вав відповідачу, передбачити у договорі істотну умову щодо звільнення орендаря від сплати орендної плати до відновлення первісного стану об'єкту оренди та введення його в експлуатацію.

Однак, відповідач відмовив у внесенні вказаної пропозиції до договору, що спричи-нило звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 16.03.2010 р. було порушено провадження у даній справі з призначен-ням судового засідання на 13.04.2010 р.

На визначену дату представники сторін не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не подали, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 2036р-2038р від 17.03.2010 р. Окрім того, факт належного повідомлення позивача та відповідача про час та місце судового засідання підтверджується поштовими повідомленням № 2007252 від 29.03.2010 р. та № 2007546 від 23.03.2010 р.

Разом з тим, під час розгляду справи, судом було встановлено, що від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання № 02-04/2010 від 05.04.2010 р. з проханням розглянути справу без його участі та відповідачем надіслано клопотання № 10-07/529 від 13.04.2010 р. щодо перенесення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 13.04.2010 року було відкладено розгляд у даній справі з призначенням судового засідання на 26.04.2010 року.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, витребуваних ухвалами суду документів не подав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 3662р- 3663р від 14.04.2010 р.

З урахуванням наведеного надсилання ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи і вручення поштового повідомлення є належним повідомленням про місце і час слухання справи.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Ухвалами господарського суду Вінницької області позивача зобов'язано надати суду необхідні для розгляду справу докази, зокрема: оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви, а саме : свідоцтво про право власності від 23.12.2004 р.; витяг з реєстру прав власності від 29.12.2004 р.; висновок про вартість; лист регіонального відділення № 11-05/1611 від 10.07.2009 р.; технічний висновок ТОВ "Істок"; пропозиція МП "Аліса"; відмова регіонального відділення в укладенні договору оренди; протокол № 2 засідання конкурсної комісії; заява МП "Аліса" від 13.07.2009 р.; накази регіонального відділення № 385 від 14.07.2009 р. та № 455 від 13.08.2009 р.; публікація інформації про проведення конкурсу на право укладення договору оренди; пропозиція ціни; пропозиція на конкурс; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день розгляду справи в суді; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Проте, останнім не виконано зобов’язання суду щодо надання витребуваних судом документів, які обґрунтовують викладені в позовній заяві обставини і є необхідними для вирішення справи по суті. Також позивач не забезпечив явку повноважних представників в судове засідання, не надав суду письмових пояснень щодо причин їх неявки та доказів її поважності, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавст-ва мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних вище обставин, зважаючи на те, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, у зв’язку з чим, суд був позбавлений можливості перевірити обставини викладені в позовній заяві Малого приватного підприємства "Аліса" за наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, база відпочинку "Зорі Тірасполя", Одеська область, 67772.

3 - відповідачу - вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21100.