Ухвала суду № 10653000, 08.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № <Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 червня 2010 року м. Київ № 2а-15772/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: Клокун Т.Г.;

Теслюка В.Г.;

відповідача 1: Пальчик А.М.;

відповідача 2: не зявились;

відповідача 3: Пальчик А.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про закриття провадження в частині позовних вимог у справі

за позовом Державного науково-виробничого підприємства “Електронмаш” до 1.Старшого державного податкового ревізора-інспектора 2 рангу відділу документальних перевірок субєктів господарської діяльності управління аудиту юридичних осіб Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Савіних Ольги Петрівни

2.Заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Осадчої Ірини Володимирівни

3.Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання неправомірними дій та скасування акту перевірки В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2007 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державне науково-виробниче підприємство “Електронмаш” (далі по тексту позивач, ДНВП “Електронмаш”) звернулось до Святошинського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до старшого державного податкового ревізора-інспектора 2 рангу відділу документальних перевірок субєктів господарської діяльності управління аудиту юридичних осіб Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Савіних Ольги Петрівни (далі по тексту відповідач 1, Савіних О.П.); Заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Осадчої Ірини Володимирівни (далі по тексту відповідач 2, Осадча І.В.) та Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (далі по тексту відповідач 3, ДПІ у Святошинському районі м. Києва), в якому просить: 1) визнати неправомірними дії відповідача 1 щодо проведення невиїзної документальної перевірки 15березня 2007 року та при складенні акту Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 15 березня 2007 року №48/23-509/14312789 “Про результати невиїзної документальної перевірки з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість Державного науково-виробничого підприємства “Електронмаш” (кодЄДРПОУ14312789) при взаємовідносинах з НВПП “Метал Холдінг” (код ЄДРПОУ 33194031) за період з 01.04.2004 по 30.04.2004”; 2) визнати неправомірними дії відповідача 2 щодо проведення невиїзної документальної перевірки 15 березня 2004 року; 3) скасувати акт перевірки Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 15 березня 2007 року №48/23-509/14312789 “Про результати невиїзної документальної перевірки з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість Державного науково-виробничого підприємства “Електронмаш” (код ЄДРПОУ 14312789) при взаємовідносинах з НВПП “Метал Холдінг” (код ЄДРПОУ 33194031) за період з 01.04.2004 по 30.04.2004”.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2007 року у справі №2а-200/07, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11грудня 2008 року у справі №22а-6373/08 позовні вимоги ДНВП “Електронмаш” задоволено; визнано неправомірними дії відповідача 1 щодо проведення невиїзної документальної перевірки 15березня 2007 року та при складенні акту Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 15 березня 2007року №48/23-509/14312789 “Про результати невиїзної документальної перевірки з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість Державного науково-виробничого підприємства “Електронмаш” (код ЄДРПОУ 14312789) при взаємовідносинах з НВПП “Метал Холдінг” (кодЄДРПОУ 33194031) за період з 01.04.2004 по 30.04.2004”; визнано неправомірними дії відповідача 2 щодо проведення невиїзної документальної перевірки 15 березня 2004 року; скасовано акт Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від15березня 2007 року №48/23-509/14312789 “Про результати невиїзної документальної перевірки з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість Державного науково-виробничого підприємства “Електронмаш” (код ЄДРПОУ 14312789) при взаємовідносинах з НВПП “Метал Холдінг” (код ЄДРПОУ 33194031) за період з 01.04.2004 по 30.04.2004”.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2009 року у справі К 22767/09, К 28755/09 скасовано постанову Святошинського районного суду міста Києва від 22серпня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2008року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справі присвоєно №2а 15772/09/2670 та передано на розгляд судді КузьменкуВ.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2009 року у справі №2а-15772/09/2670 прийнято адміністративну справу до провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 лютого 2010 року, також на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2009 року залучено до участі у справі в якості відповідача Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2010 року зупинено провадження в адміністративній справі №2а-15772/09/2670 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України за наслідками розгляду скарги Державного науково-виробничого підприємства “Електронмаш” про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2009 року.

Постановою Верховного Суду України від 16 березня 2010 року у справі №21-2221во09 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2010 року поновлено провадження в адміністративній справі №2а-15772/09/2670 та призначено справу до судового розгляду на 08 червня 2010 року.

В судовому засіданні 08 червня 2010 року ДПІ у Святошинському районі м.Києва заявлено клопотання, в якому просить закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог заявлених щодо скасування акту перевірки Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 15 березня 2007 року №48/23-509/14312789 “Про результати невиїзної документальної перевірки з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість Державного науково-виробничого підприємства “Електронмаш” (кодЄДРПОУ 14312789) при взаємовідносинах з НВПП “Метал Холдінг” (кодЄДРПОУ 33194031) за період з 01.04.2004 по 30.04.2004”.

Представники позивача проти задоволення заявленого заперечили.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акти перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо предметом позову є скасування акту перевірки субєкта владних повноважень, то судам слід закривати відкрите провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена правова позиція відповідає рекомендаціям Вищого адміністративного суду України, висловленим в пункті 13 інформаційного листа від 30 листопада 2009 року №1619/10/13 09.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва клопотання про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог заявлених щодо скасування акту перевірки Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 15 березня 2007 року №48/23-509/14312789 “Про результати невиїзної документальної перевірки з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість Державного науково-виробничого підприємства “Електронмаш” (код ЄДРПОУ 14312789) при взаємовідносинах з НВПП “Метал Холдінг” (кодЄДРПОУ 33194031) за період з 01.04.2004 по 30.04.2004”.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 15 березня 2007року №48/23-509/14312789 “Про результати невиїзної документальної перевірки з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість Державного науково-виробничого підприємства “Електронмаш” (код ЄДРПОУ 14312789) при взаємовідносинах з НВПП “Метал Холдінг” (кодЄДРПОУ 33194031) за період з 01.04.2004 по 30.04.2004” задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №2а-15772/09/2670 за адміністративним позовом Державного науково-виробничого підприємства “Електронмаш” до старшого державного податкового ревізора-інспектора 2 рангу відділу документальних перевірок субєктів господарської діяльності управління аудиту юридичних осіб Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Савіних Ольги Петрівни; Заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Осадчої Ірини Володимирівни та Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання неправомірними дій та скасування акту перевірки в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 15 березня 2007 року №48/23-509/14312789 “Про результати невиїзної документальної перевірки з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість Державного науково-виробничого підприємства “Електронмаш” (код ЄДРПОУ 14312789) при взаємовідносинах з НВПП “Метал Холдінг” (кодЄДРПОУ 33194031) за період з 01.04.2004 по 30.04.2004”.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко