Постанова № 10652784, 15.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 червня 2010 року 09:41 № 2а-12793/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрянська Я.І.,

секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справі за позовом

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активів «ВОК Інвестмент»

до відповідача Державної податкової інспекції у Шевечнківському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2009 р. №0000692201/0 від 05.06.2009р. №0000692201/1 та від 03.11.2009 р. №0000692201/2

за участю представників сторін:

від позивача Жушман Є.О.

від відповідача Гучок В.В.

15.06.2010 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активів «ВОК Інвестмент»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо донарахування позивачу податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій по операціях з акціями емітованими ВАТ «Спецгідрострой»та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2009 р. №0000692201/0 від 05.06.2009р. № 0000692201/1, від 03.11.2009 р. № 0000692201/2 на загальну суму 1988810,90 грн., з яких 998 830,00 грн. основного платежу та 989980,90 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ТОВ «Компанія з управління активів «ВОК Інвестмент», зазначив, що при проведенні перевірки відповідач дійшов до помилкового висновку про порушення Товариством п.п. 4.1.2, п.п. 4.1.3, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3, п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями (далі - Закон України № 283/97-ВР) в частині донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток. Позивач вказує на те, що ним здійснювалися господарські операції по придбанню цінних паперів (акцій) субєктів господарювання в порядку передбаченому Законами України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” від 10.12.1997 р. № 710/97-ВР, “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, Цивільного кодексу України. Позивач стверджує, що операції по придбанню акцій відбувалися до розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про зупинення обігу акцій субєктів господарювання, у яких була припинена діяльність. Тому, ТОВ «Компанія з управління активів «ВОК Інвестмент»правомірно включило до складу валових витрат витрати за операціями по придбанню цінних паперів (акцій).

Відповідач ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, проти позовних вимог заперечує виходячи з того, що придбання акцій неіснуючих емітентів не може вважатися торгівлею цінними паперами відповідно до чинного законодавства. На думку відповідача, господарська операція не є торгівлею цінними паперами, а прирівнюється до фінансової допомоги та має оподатковуватися відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Вказана операція спрямована на мінімізацію податкових зобовязань ТОВ «Компанія з управління активів «ВОК Інвестмент».Таким чином, підприємством були порушені вимоги п.п. 4.1.2, п.п. 4.1.3, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3, п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 998 830,00 грн., у тому числі за І квартал 2007 року в сумі 959 300,00 грн., за ІІ квартал 2007 року в сумі 97,00 грн., за ІV квартал 2008 року в сумі 29 902,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Компанія з управління активами ВОК «Інвестмент»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 р. За результатами перевірки був складений акт від 10.04.2009 р. №46/2201/32454819 (далі за текстом - Акт перевірки), в якому зазначено про порушення податкового законодавства в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 998 830,00 гривень. На підставі Акту перевірки було видано податкове повідомлення-рішення №0000692201/0 від 27.04.2009 р., яким ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 1988 810,90 гривень, з них 998 830,00 грн. - за основним платежем та 989 980,90 грн. - за штрафними санкціями;

ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»вважає, що висновки Акту перевірки від 10.04.2009 р. № 46/2201/32454819 не відповідають обставинам справи, оскільки підприємством не були порушенні норми податкового законодавства, тому підстави для донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств, а також нарахування штрафних санкцій відсутні, отже, податкове повідомлення - рішення №0000692201/0 від 27.04.2009 р. не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на те, що податковим органом донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток внаслідок встановлення порушення в частині здійснення операцій з придбання-продажу акцій певних емітентів , по яких припинено юридичну особу.

На думку податкового органу, у разі здійснення суб'єктом господарювання операцій з акціями емітентів, діяльність яких припинення за рішенням суду, такі акції не можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну “цінні папери”. А оскільки майнові права власності на такі акції не можуть перейти до нового власника, то правочини з відчуження таких цінних паперів є нікчемними в силу закону як такі, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Тож і законні підстави для відображення у податковому обліку фінансових результатів від операцій з цінними паперами емітентів, діяльність яких припинено рішенням суду, на підставі п. 7.6 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” відсутні.

Таким чином, у випадку придбання позивачем акцій емітентів, діяльність яких припинено, ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»не мало права враховувати витрати, понесені на придбання таких цінних паперів, при визначення фінансового результату від операцій з цінними паперами, оскільки акції припинених емітентів не мають статусу цінних паперів, і, відповідно, не мають й вартості, а отже, відсутні підстави для застосування норми п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”(бо “оплата за акції....” не є придбанням цінних паперів).

Так само, у разі продажу таких акцій, ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент» повинно було не враховувати суму отриманих за акції коштів як доход при визначенні фінансового результату від здійснення операцій з цінними паперами (вартість придбаних пакетів акцій припинених емітентів не є доходом в розумінні п.п. 7.6.4 п.7.6 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”), а включати суму отриманих від продажу акцій коштів до складу валового доходу з інших джерел в порядку, передбаченому пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Позивач не погодився з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, та в порядку передбаченому п. 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ оскаржив його в адміністративному порядку. За результатом розгляду первинної скарги Товариства податковим органом було скасоване податкове повідомлення рішення від 27.04.2009 р. № №0000692201/0 в частині донарахованої штрафної санкції на суму 6101,90 грн., в іншій частині залишено без змін. В подальшому ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент»звернулося з повторними скаргами до ДПА у м.Києві та ДПА України. Рішеннями вищестоящих податкових органів, скарги позивача були залишені без задоволення, податкове повідомлення рішення без змін. За результами розгляду скарг, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва були прийняті податкові повідомлення рішення від 05.06.2009р. №0000692201/1 та від 03.11.2009 р. №0000692201/2.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»уклало наступні договори купівлі продажу цінних паперів:

1)від 19.01.2007 р. № 09-06/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», ВАТ «Аріал»та ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(покупець). Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 4326518 штук на загальну суму 1120254,00 грн.;

2)від 22.01.2007 р. № 10-06/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», ТОВ «Ведекон»та ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(покупець). Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 7692 309 штук на загальну суму 1923 077,25 грн.;

3)від 25.01.2007 р. № 13-05/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», ВАТ «ВОК - СТРІМ»та ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(покупець). Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 798 000 штук на загальну суму 200000,00 грн.;

4)від 21.02.2007 р. № 32-02/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», ВАТ «ВОК - СТРІМ»та ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(покупець). Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 441 000 штук на загальну суму 110700,00 грн.;

5)від 06.02.2007 р. № 21-04/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», Дочірнє підприємство «Екоіл»та ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(покупець). Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 3078 065 штук на загальну суму 800000,00 грн.;

6)Додаткова угода до Договору від 06.02.2007 р. № 21-04/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», Дочірнє підприємство «Екоіл»та ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(покупець). Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой» (код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 1555 500 штук на загальну суму 404 280,00 грн.;

В подальшому позивач ТОВ «Компанія з управління активами ВОК «Інвестмент»здійснило продаж придбаних цінних паперів за договорами купівлі продажу ТОВ «ДКД 04»та ТОВ «Нафта-Продукт»:

1) від 24.01.2007 р. № 12-09/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(продавець) та ТОВ «ДКД 04». Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 877 827 штук на загальну суму 228 200,00 грн.;

2) від 23.02.2007 р. № 34-06/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(продавець) та ТОВ «ДКД 04». Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 6216 500 штук на загальну суму 1609 000,00 грн.;

3) від 30.01.2007 р. № 16-08/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(продавець) та ТОВ «Нафта - Продукт». Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 7719 000 штук на загальну суму 2000 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі № А8/180-07 визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ВАТ «Спецгідрострой»; визнані недійсними установчі документи ВАТ «Спецгідрострой»з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой»з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів; визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой» з моменту його видачі; припинено юридичну особу ВАТ «Спецгідрострой».

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій»від 30.12.1998 р. № 222 зі змінами та доповненнями (далі по тексту -Порядок №222) однією з умовою скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій є припинення діяльності акціонерного товариства. Механізм скасування на підставі припинення юридичної особи викладений в розділі II Порядку № 222. Відповідно до п. 1.2 п. 1 Розділу II цього Порядку, уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєстру вального органу документів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього розділу. Згідно з Рішеннями ДКЦПФР від 09.10.2007 р. № 130-3 було зупинено обіг акцій ВАТ “Спецгідрострой”, та видане відповідне розпорядження.

Статтею 1 Закону України в редакції Закону від 22.05.1997 р № 283/97-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, із змінами та доповненнями (надалі - Закон України № 283/97-ВР) зазначено терміни, які вживаються у цьому Законі. Так, згідно п. 1.4 статті 1 Закону України № 283/97-ВР визначено, що цінний папір - документ, що засвічує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам установленим законодавством про цінні папери.

Законодавством про цінні папери, зокрема Законом України від 23.02.2006 р. № 3480-ІУ “Про цінні папери та фондовий ринок”, (із змінами та доповненнями) передбачено, що

цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника та передбачають виникнення зобов'язань, згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам;

акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України.

Статтею 7 Закону України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку покладено завдання, одним з яких відповідно п. 3 є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, відповідно п.4 захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст.177 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) “об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага”.

Згідно зі ч. І ст.178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи”.

Отже, у разі здійснення суб'єктами господарювання операцій з акціями емітованими підприємствами, діяльність яких припинено, або щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій та свідоцтв про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі, такі акції не можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну “цінні папери”, який встановлено чинним законодавством.

Нормами статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. І статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог встановлених частиною першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Нормами статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства”( ч. І ст.203). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків що обумовлені ним (ч.5 статті 203).

Оформлення суб'єктами господарської діяльності договорів та первинних документів щодо придбання та (або) відчуження акцій у період, з якого або припинилася діяльність емітента, або визнано судом недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, є таким що суперечить вказаним нормам ЦК України та не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків.

Відповідно до частини 2 статті 215 цього Кодексу, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається..

У момент вчинення суб'єктами господарської діяльності правочинів щодо придбання та (або) відчуження акцій, які відбуваються після припинення діяльності емітента; набуття законом сили судових рішень про скасування реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, цими суб'єктами не додержуються вимоги частини 1, 5 статті 203 ЦК України. У таких випадках згідно із ч.І статті 215 правочин є недійсним та ч.2 статті 215 - нікчемними у розумінні Цивільного кодексу України.

Таким чином, оформлення актів прийому - передачі цінних паперів до Договорів та списання з рахунку у цінних паперах акцій ВАТ “Спецгідрострой” реєстрація випуску яких скасована з моменту видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій суперечить законодавству та не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Оскільки, під час вчинення ТОВ “КУА ВОК «Інвестмент” правочину в рамках договорів купівлі продажу не додержані вимоги частин 1 та 5 ст.203 Цивільного кодексу України, тому такі правочини є нікчемним в силу закону. Отже, зазначені операції не є операціями з продажу цінних паперів, так як право власності на акції ВАТ “ Спецгідрострой ”, взагалі не можуть перейти до нових власників, та у позивача немає законних підстав щодо відображення у окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами.

Операції з цінними паперами належать до операцій особливого виду та оподатковуються у спеціальному порядку, встановленому п.7.6 ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”. При цьому норма вказаного пункту поширюються тільки на платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами.

Зокрема п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України № 283/97-ВР визначено, що платник податку веде окремий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також: фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж: цінні паперами, корпоративними правами. Відповідно до пп.7.6.4 п.7.6 ст.7 цього Закону, терміном “доход” слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким, продажем, обміном або відчуженням.

Відповідно до ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Стаття 6 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Згідно ст. 1 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про: фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством. Стаття 40 цього Закону визначає, що річна інформація про емітента повинна містити такі відомості найменування та місцезнаходження емітента, розмір його статутного капіталу; орган управління емітента, його посадові особи та засновники; господарська та фінансова діяльність емітента; цінні папери емітента (вид, форма випуску, тип, кількість), розміщення та лістинг цінних паперів; річна фінансова звітність; аудиторський висновок. Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року №222 “Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій”, зокрема п.1.4, визначає, що реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Пунктом 1.5 Порядку передбачено, що починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

З вищевикладеного, вбачається, що договори купівлі-продажу цінних паперів укладені між ТОВ «КУА «ВОК «Інвестмент»та іншими субєктами господарювання щодо купівлі - продажу акцій неіснуючих емітентів державна реєстрація яких скасована, а фінансова-господарська діяльність не проводилась, не може вважатися торгівлею цінними паперами відповідно до чинного законодавства..

Відповідно до п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку, підприємств”, сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.

Згідно п.п. 4.1.6. п. 4.1 ст. 6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, валовий доход включає суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям.

Пункт 10.1 ст. 10 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” визначає, що прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.

Тобто, отримання позивачем коштів на виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів є безповоротною фінансовою допомогою і має оподатковуватися за ставкою 25%.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 Цивільного кодексу України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 173, 174 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання, та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод. Суб'єкти Господарського зобов'язання - це учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію, порушення якої згідно до ч. І 207 ГК України тягне за собою визнання його судом недійсним повністю або в частині.

Виходячи з положень розділу IV Господарського кодексу України, господарські зобов'язання виникають на підставі угод, фактично складаючи їх суть, тобто ці два поняття співвідносяться як форма та зміст. Таким чином, визнання господарського зобов'язання недійсним визначає недійсність угоди, як недійсність змісту тягне за собою недійсність форми. Такий же зв'язок існує і в випадку недійсності угоди.

Статтею 208 Господарського кодексу України передбачено, що якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави. У разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобовязанням, а неможливості повернути одержане в натурі відшкодувати його вартість грошовими коштами, якщо інші наслідки недійсності не передбачені законом.

Отже, при проведенні перевірки товариства, використання ним у операціях з торгівлі акцій емітованого підприємством, щодо якого припинилась діяльність емітента (згідно Постанови суду) відсутні законні підстави для оподаткування таких операцій на підставі п.7.6 ст.7 Закону.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи вищевикладене, вартість пакетів ВАТ “Спецгідрострой” у власність іншим підприємствам не є “доходом” в розумінні п.п. 7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України №283/97-ВР.

Отже, сума коштів, отримана ТОВ “ВОК «Інвестмент” з призначенням платежу: “оплата за акції згідно Договору ...”не є продажем, обміном або іншим способам відчуження цінних паперів.

Тому, на думку суду висновки акту перевірки щодо порушення позивачем п.п. 4.1.3 п. 4.1 ст.4, п.п.4.1.6 п.4.1, п. 4.1 ст.4, п.п 7.6.1 п. 7.6 ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, обґрунтованими та не спростованими позивачем.

Суд погоджується з висновками відповідача, щодо порушення позивачем вимог п.п. 4.1.3, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.6.1, пп.. 7.6.3, п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в частині донарахованого основного зобовязання.

Однак, суд не згоден із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій за вказаною господарською операцією з придбання цінних паперів на підставі того, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі № А8/180-07 набуло чинності не раніше ніж 28.07.2007 р., а тому Товариство не знало і не могло знати про визнання недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой», оскільки вказані договори купівлі продажу акцій цього підприємства укладалися позивачем у період з січня по лютий 2007 року. Тобто, до прийняття рішення Господарським судом Дніпропетровської області.

За таких обставин податкові повідомлення рішення від 27.04.2009 р. №0000692201/0 від 05.06.2009р. №0000692201/1 та від 03.11.2009 р. №0000692201/2 підлягають скасуванню в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 959300,00 грн.

Також, суд погоджується з правомірністю донарахування податковим органом ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент»основного зобовязання по податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій за господарськими операціями по придбанню векселя ВАТ «Телеканал «Тоніс»від 20.10.2005 р. № 30008910244 по договору купівлі продажу цінних паперів від 26.02.2007 р. № Б-12/2007-04 укладеним із ЗАТ «Вартонс».

Як вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ «Вартонс»(продавець) та ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент»(покупець) був укладений договір купівлі продажу цінних паперів від 26.03.2007 р. № 12/2007-04. Предметом договору є купівлі продаж простого векселя ВАТ «Телеканал «Тоніс»від 20.10.2005 р. № 30008910244 номінальною вартістю 120000 грн. з терміном погашення 19.10.2008 р.

В поясненнях до позовної заяви від 01.06.2010 р. № 01-1/6 позивач стверджує, що документи, які підтверджують виконання Договору від 26.02.2007 р. № Б-12/2007-04, наявні у Товариства, про що свідчать надані копії в судове засідання.

Однак, суд не може взяти до уваги надані документи на підставі того, що при проведенні перевірки акт прийому передачі векселів ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент»до перевірки не надавався, в бухгалтерському обліку дана операція проведена не була. Такої ж позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, яка викладена в Довідці від 15.04.2010р. «Про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами окремих норм Закону України "Про податок на додану вартість", та стосується того, що суд не може брати до уваги документи, які були відсутні при перевірці.

Судом встановлено, що в податковому обліку ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент»віднесло суму 120000,00 грн. до складу витрат звітного періоду від операцій з векселями (рядок 3.2 Додатку К3 до рядка 01.4 Декларації по податку на прибуток підприємства) за І квартал 2007 року.

Відповідно до «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженим наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143 із змінами та доповненнями, додаток К 3 до рядка 01.4 декларації заповнюється відповідно до п. 7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно з п.п.7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Згідно з п.п. 7.6.3 ст. 7 цього Закону, під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Проаналізувавши законодавчі норми суд приходить до висновку, що в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінним паперами відображаються витрати, повязані саме з придбанням векселів.

При цьому, відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як вже зазначалося вище, під час проведення перевірки позивачем підтверджуючі документи не надавалися, заборгованість в бухгалтерському обліку щодо придбання векселя не відображено, а тому підстави для застосування п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 цього Закону у позивача відсутні.

Окрім того, суд приходить до висновку про правомірність донарахування ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент»податкового зобовязання в розмірі 9531,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій за не включення до валового доходу доход, який отриманий позивачем від управління активами. Представник позивача, в своєму поясненні від 01.06.2010 р. № 01-1/6 зазначає, що «стосовно нарахування суми 9531,00 грн. відповідальні представники позивача пояснень не надали».

За таких обставин, суд вважає, що спірні податкові повідомлення - рішення від 27.04.2009 р. №0000692201/0 від 05.06.2009р. №0000692201/1 та від 03.11.2009 р. №0000692201/2 в частині донарахованого податкового зобовязання в розмірі 998830,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 24579,00 грн. по податку на прибуток винесені правомірно та в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність винесеного податкового повідомлення рішення в частині донарахування податкового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 998830,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог, оскільки позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про неправомірність та незаконність прийнятого податкового повідомлення рішення в частині донарахування податкового зобовязання по податку на прибуток на суму 998830,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Скасувати податкові повідомлення рішення прийняті Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва від 27.04.2009 р. №0000692201/0 від 05.06.2009р. №0000692201/1 та від 03.11.2009 р. №0000692201/2 в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 959300,00 грн.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 21.06.2010 р.