Ухвала суду № 10652767, 06.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2010 року м.Київ№ 2а-16373/09/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т.,

при секретарі судового засідання БіловуМ.В.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_6, Коваленко І.Д., Шевченка П.П.,

від відповідача: Гучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви Колективного підприємства "Український міжнародний комерційний центр" (далі УМКЦ) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява УМКЦ, підписана управителем УМКЦ ОСОБА_6

Ухвалою суду від 17 грудня 2009 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Цією ж ухвалою витребувано від УМКЦ засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); довідку з органу статистики про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; довідки про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; а також всі оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зазначених вимог ухвали позивачем не виконано, письмових пояснень з зазначенням поважних причин відсутності витребуваних документів не надано. Водночас у підтвердження своїх повноважень ОСОБА_6 надала суду копію договору від 2 червня 2008 року №3 про управління майном.

Ухвалою від 20 квітня 2010 року, з метою встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, суд витребував від позивача:

- оригінал Статуту, на підставі якого діє УМКЦ;

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію УМКЦ;

- оригінал Довідки про включення УМКЦ до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінал Довідки з органу статистики про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, станом на момент вирішення справи у суді.

- Книгу протоколів УМКЦ;

- оригінал Договору від 2 червня 2008 року про управління майном;

- інші документи, що підтверджують посади та повноваження осіб, які представляють інтереси УМКЦ у Окружному адміністративному суді міста Києва.

Зазначених документів суду не представлено, письмових пояснень з приводу їх відсутності не надано.

Суд поставив на обговорення питання про залишення без розгляду позовної заяви УМКЦ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

ОСОБА_6 заперечила проти залишення без розгляду позовної заяви, пославшись на положення договору від 2 червня 2008 року про управління майном.

Інші особи, які прибули до судового засідання, віддали на розсуд вирішення цього питання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які прибули до судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду позовної заяви, виходячи із такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

УМКЦ зареєстровано як юридичну особу Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією 20 лютого 1991 року, ідентифікаційний код 03053451.

Як убачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Довідки з Головного управління статистики у м.Києві від 8 червня 2010 року керівником УМКЦ та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, є Мурзін Олександр Андрійович.

У справі відсутні будь-які докази наявності повноважень у ОСОБА_6 на представництво інтересів УМКЦ у судах України, зокрема в адміністративних судах.

Договір від 2 червня 2008 року №3 про управління майном, на який посилається ОСОБА_6, передбачає передачу УМКЦ та Міжнародним медичним центром краси та здоров'я "ЮВЕЛ" в довірче управління ОСОБА_6 майна, належне установникам управління на праві власності, нежитлові приміщення будинку №18-Б по вулиці В.Житомирська.

Цей договір не передбачає процесуальне представництво УМКЦ, а тому не може бути належним доказом повноважень ОСОБА_6 Окрім того, суду не представлено оригіналу цього договору, а враховуючи, що у справі є копія витягу із договору від 2 червня 2008 року №3, який (витяг) за своїм змістом відрізняється від самого договору, копія договору від 2 червня 2008 року №3 також не є допустимим доказом.

Положення розділу 4 цього договору щодо судового захисту прав та інтересів сторін договору, стосуються виключно правовідносин визначених у договорі (предмета договору), тобто майна переданого в управління.

Посилання ОСОБА_6 на Статут УМКЦ колегія суддів уважає необґрунтованим, оскільки суду не наданий належним чином оформлений примірник статуту УКМЦ.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без розгляду позовну заяву Колективного підприємства "Український міжнародний комерційний центр".

Повідомити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами ст.ст. 185-187 КАС. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий суддяД.А. Костенко

Судді:В.А. Донець

Ю.Т. Шрамко