Постанова № 10652641, 31.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 травня 2010 року           16:41           № 2а-181/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про визання протиправним та скасування рішення №0004742305 від 04.07.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ТзОВ "Дніпро-Вікторія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про скасування рішення №0004742305 від 04.07.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в процесі ведення господарської діяльності дотримано положень ст. 3 Закону України  “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” щодо здійснення розрахунків із споживачами послуг через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Зазначає, що моделі гральних автоматів, які використовуються позивачем, не є РРО в розумінні вищенаведеного Закону, а, отже, застосування до позивача санкції за використання незареєстрованих, неопломбованих та непереведених у фіскальний режим роботи РРО є неправомірним. В обґрунтування того, що автомати, які використовуються позивачем, не є РРО та технічно  не можуть бути обладнані системою “Фіскал” в зв’язку з несумісністю з нею, представник позивача посилалась на лист виробника. Крім того, в судовому засіданні представник позивача зазначила, що система “Фіскал” за сферою призначення “для фіскалізації” була включена до Державного реєстру наказом ДПА №581 від 10.09.2008р., а перевірка була проведена 26.06.2008р. тому, вважає, що застосування штрафних санкцій, передбачених п. 2 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" неправомірним.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001р. “Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО”, термін для оснащення гральних автоматів фіскальною пам’яттю встановлено до 31.12.06р., а, отже, з 01.01.2007р. гральні автомати позивача повинні були бути оснащені запам’ятовуючими пристроями, в тому числі і ті, що вже знаходились у використанні. Крім того, всупереч п.п.4.4. п. 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України №614 від 01.12.00р. позивачем при наданні послуг гри на гральному автоматі, надання послуг здійснювалось неодночасно із проведенням розрахунково-касової операції.

31.05.2010р. в судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог в якій просить визнати протиправним і скасувати рішення №0004742305 від 04.07.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Розгляд справи відкладався з 17.02.2010р. на 28.04.2010р. та оголошувалась перерва на 31.05.2010р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008р. працівниками Державної податкової адміністрації в Тернопільській області проведено перевірку залу гральних автоматів районі Тернопільської філії ТзОВ "Дніпро-Вікторія", що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. м-н. Перемоги, 4. За результатами перевірки складено Акт №26540539/2305/30407788 від 26.06.2008р.

Перевіркою встановлено, що в гральному залі працює 14 гральних автоматів, які не зареєстровані в органах державної податкової служби та не переведені у фіскальний режим роботи,  чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України  “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі висновків перевірки ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004742305 від 04.07.2008р. на суму 4760 грн.

Зазначене рішення оскаржене позивачем до ДПА у м. Києві, яка рішенням №5205/10/25-214 від 22.10.2008р. залишила скаргу без задоволення, а також до ДПА України, яка рішенням від 10875/6/25-0415 від 26.12.2008р. залишала скаргу без задоволення та попередні рішення без змін.

Відповідно до ст. 2 Закону України  “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Даною статтею також надано визначення автомату з продажу товарів (послуг), а саме: це є реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Відповідно до ч. 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України №40/374 від 18.04.2006р., та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України N622/12496 від 30.05.2006р.  гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Отже, із викладеного вбачається, що гральний автомат в автоматичному режимі здійснює видачу виграшу за готівкові кошти або із застосуванням жетонів як і автомат з продажу товарів (послуг) в автоматичному режимі за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів здійснює видачу товарів (послуг), а отже, гральний автомат –це автомат з надання послуг у сфері грального бізнесу, тобто відноситься до РРО, що спростовує твердження позивача з цього приводу.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі ст. 12 Закону, на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Згідно зі ст.13 Закону, вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, а також Положення про порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики та Державної податкової адміністрації України (ч.2 ст.12 Закону).

Відповідно до змін, внесених у додаток до постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001р. “Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосування РРО”, термін переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів встановлено до 31.12.2006р. (постанова КМУ №803 від 07.06.2006р.).

Разом з тим, вина суб’єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об’єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Наказом Державної податкової адміністрації України №430 від 01.07.2008 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції” до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп’ютерно-касову систему “Фіскал”, яка призначена для казино, залу гральних автоматів, торгівлі та послуг гральних закладів, проте фіскалізація гральних автоматів даним наказом передбачена не була.

10.09.2008р. ДПА України прийнято наказ N581 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" згідно якого до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп’ютерно-касову систему “Фіскал”, передбачивши при цьому сферу її застосування: казино, зали гральних автоматів; фіскалізація гральних автоматів ; торгівля та послуги гральних закладів.

Отже, реальна можливість виконати обов'язок, передбачений Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо фіскалізації гральних автоматів, виникла у позивача лише після 10.09.2008р. Проте, як вбачається з матеріалів справи перевірка проводилась 26.06.2008р. тобто до вказаної дати.

Зазначена позиція викладена також у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 962/13/13-09 від 03.07.2009р.

Відповідно до вимог ст. 218 ГК України, підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб’єктом господарське правопорушення.

Тому застосування до позивача заходів адміністративно господарських санкцій на момент проведення перевірки суд вважає необґрунтованим.

Крім цього, з акту перевірки вбачається, що розрахункові операції проводилися позивачем через опломбований, зареєстрований і переведений у фіскальний режим: РРО „DАТЕС8 МР-5000І" (реєстраційне посвідчення №2654004341 від 15.12.2006 року), який внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та який передбачений для застосування у сфері грального бізнесу. Даний РРО зареєстрований за вищевказаною адресою в Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи у встановленому порядку.

Доказів того, що при проведенні перевірки позивач не видавав фіскальний чек при наданні послуг гри відповідачем не подано. Також, як вбачається з акту перевірки контрольна розрахункова операція була проведена через РРО.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" задовольнити.

2. Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004742305 від 04.07.2008р.

3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь ТзОВ "Дніпро-Вікторія" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Д.О. Баранов