Постанова № 10652628, 01.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2010 року 10:14 № 2а-12509/09/2670

за позовом Деснянської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»

до відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про визнання протиправними дій посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії

головуючий суддя:

судді: Добрянська Я.І.

секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.

Представники сторін:

від позивача

від відповідача Солонинка С.П. (довіреність від 26.08.2009р)

Максименко С.П. (довіреність від 30.12.2009р. №8657/9/10)

Мартинюк О.М. (довіреність від 17.12.2009р. №8479/9/10) На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Колорит»з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправними дій посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи представник позивача неодноразово змінював позовні вимоги, остаточними позовними вимогами позивача є: - визнати протиправними дії ДПІ у Подільському районі м. Києва (працівників ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 ) з вилучення у Деснянської філії ТОВ «Торговий дім «Колорит»за адресою м. Київ, вул.. Магніторська, 1 алкогольних напоїв виробництва ЗАТ «Люботинський завод «Продтовари»у загальній кількості 26 280 пляшок на загальну суму 163619, 40 грн.; - зобовязати ДПІ у Подільському районі м. Києва повернути алкогольні напої виробництва ЗАТ «Люботинський завод «Продтовари»у загальній кількості 26280 пляшок на загальну суму 163619, 40 грн. вилучені у Деснянської філії ТОВ «Торговий дім «Колорит», їх власнику, а саме ТОВ «Садін Плюс».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи тим, що огляд складських приміщень та вилучення товарів відбулися з порушенням вимог чинного законодавства, зазначив, що дії посадових осіб відповідача щодо вилучення товарів провадились без присутності керівника підприємства, крім того, жодних документів, в тому числі і копій протоколу вилучення позивачу надано не було. Також зазначив, що вилучений товар належав ТОВ «Садін Плюс»посилаючись на договір оренди.

Представники відповідача позов не визнали, в запереченні на позов зазначили що посадові особи відповідача при вилученні товарів у позивача діяли відповідно до норм чинного законодавства України, так як доказів що товар належить ТОВ «Садін Плюс»не було надано та вилучений товар слугує як доказ у кримінальній справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2009 року співробітниками ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва спільно з працівниками ВБНОПТ УПМ ДПА у м. Києві виявлено та вилучено алкогольні напої виробництва «Люботинський завод «Продтовари»у загальній кількості 26280 пляшок у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Магніторська,1.

Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень від 08.12.2008 р. №А-439/2 та акту про передачу в оренду нежилого приміщення та обладнання від 02.01.2009р. приміщенням під склад у підвальному приміщенні за адресою м. Київ, вул. Магніторська,1 користується ТОВ «Торговий дім «Колорит».

ТОВ «Колорит»здійснювало свою господарську діяльність відповідно до установчих документів торгівля алкогольними напоями.

Розпорядженням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 18.03.2009 року №156 анульовані додатки до ліценції на право оптової торгівлі алкогольними напоями ТОВ «ТД «Колорит».

З матеріалів справи вбачається (витяг з КОЗП ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва), що 21.05.2009р. від громадянина ОСОБА_9 надійшла заява, що за адресою м. Київ, вул. Магніторська,1 зберігаються фальсифіковані алкогольні напої.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про порядок приймання, реєстрації, обліку та розгляду в підрозділах податкової міліції заяв, повідомлень та іншої інформації про злочини, що затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 24 червня 1998 р. N 304 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14 липня 1998 р. за N 444/2884 інформація про злочини, незалежно від місця і часу їх вчинення та повноти одержаних відомостей, приймається в Головному управлінні податкової міліції Державної податкової адміністрації України, управліннях податкової міліції державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділах податкової міліції відповідної державної податкової інспекції в районах, містах, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій (далі - підрозділів податкової міліції) цілодобово штатними черговими, їхніми помічниками або працівниками, призначеними на чергування у встановленому порядку.

Згідно ч. 2 ст.1 Закону України «Про податкову службу в Україні»у складі органів державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями (далі - податкова міліція).

Стаття 2 вищезазначеного закону передбачає завдання органів державної податкової служби, зокрема запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Положення ст.. 11-1 Закону України «Про податкову службу в Україні»встановлюють, що перевірки платників податків органами податкової міліції проводяться у порядку, встановленому Законом України " Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом України , іншими законами України.

Статтею 19 зазначеного Закону визначені завдання податкової міліції, а саме, завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов'язаних з виконанням службових обов'язків.

Статтею 21 Закону України «Про податкову службу в Україні»визначені повноваження податкової міліції, а саме податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань:

1) приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення;

2) здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою , а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції , вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків;

3) виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення;

4) забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов'язаних з виконанням ними службових обов'язків;

5) запобігає, виявляє, припиняє корупційні діяння або інші правопорушення, пов'язані з корупцією, працівників органів державної податкової служби;

6) складає протокол про вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідно до закону;

7) збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов'язаних з оподаткуванням.

Особа начальницького складу податкової міліції незалежно від займаної нею посади, місцезнаходження і часу в разі звернення до неї громадян або посадових осіб із заявою чи повідомленням про загрозу особистій чи громадській безпеці або в разі безпосереднього виявлення такої загрози повинна вжити заходів щодо запобігання правопорушенню і його припинення, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий орган внутрішніх справ.

Таким чином посадовими особами ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва спільно з працівниками ВБНОПТ УПМ ДПА у м. Києві здійснено перевірку інформації, що містилась у заяві громадянина ОСОБА_9, як це передбачено чинним законодавством України.

За результатами перевірки складено протокол огляду місця події від 21.05.2009р.

В ході огляду складського приміщення виявлено алкогольні напої, виробництва АТ «Люботинський завод «Продтовари», Україна,, харківська обл.., м. Люботин, вул.. Радянська, 53, код 24486154, міцністю 40%, а саме 1740 пляшок місткістю 0,5л. 20130 пляшок місткістю 0,25л., горілки «Пшенична»та 4410 пляшок місткістю 0,25 . настойки «Українська з перцем», які обклеєні марками акцизного збору нового зразку, що мають ознаки підробки, а саме при візуальному огляді нечітке зображення та розпливчата голографічна смуга.

Під час проведення вищезазначеної перевірки посадовими особами ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва спільно з працівниками ВБНОПТ УПМ ДПА у м. Києві були відібрані експериментальні зразки горілчаної продукції та марки акцизного збору для подальшої передачі на дослідження.

Зазначені алкогольні напої вилучені та передані на відповідне зберігання ТОВ «Корона -33», що підтверджується актом прийому передачі, що міститься в матеріалах справи.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що вилучений товар алкогольні вироби належить ТОВ «Садін Плюс», посилаючись на договір складського зберігання від 15.05.2009р. за яким ТОВ «ТД «Колорит»зобовязано зберігати до 30.11.2009р у приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Магніторська,1. алкогольні напої, що належать ТОВ «Садін Плюс». Однак зазначений договір не містить доказів, що вилучений товар належить ТОВ «Садін Плюс», не передбачає в якій кількості передано товар на зберігання. Крім того, додатки до договору складського зберігання відсутні. Натомість в матеріалах справи наявні докази закупівлі алкогольних напоїв Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Колорит»(договір поставки від 19 травня 2009 року №0319/01 за яким ПП. «ТГ АЛК.МАКС»- постачальник а Деснянська філія ТОВ «ТД «Колорит»покупець, та розрахункові накладні на алкогольні вироби на передоплату вищезазначеного договору) марка яких відповідає вилученому у ТОВ «ТД «Колорит»товару. А тому, у суду немає підстав ставити під сумнів, що товар належить позивачу.

Зазначений протокол підписано Павликом Миколою Олексійовичем заступник директора ДФ ТОВ «Колорит»та ОСОБА_12 комірник ТОВ ТД «Колорит»(накази про призначення від 12.04.2009р. та 20.02.2009р. містяться в матеріалах справи), який був присутній при вилученні товару.

Тому посилання позивача на протиправні дії посадових осіб ДПІ у Подільському районі м. Києва щодо проведення перевірки у відсутність керівництва не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.4 ст. 97 КПК України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Таким чином, положення вищезазначеної статті не передбачають обовязкової присутності особи, щодо якої заявлено заяву про злочин.

З метою отримання інформації щодо належності марок акцизного збору, що перебували на пляшках із вказаною горілчаною продукцією були правлені запити ДААК ДПА України, Поліграф комбінат України. Також були проведені дослідження марок акцизного збору на предмет автентичності та вміст горілчаних виробів на предмет відповідності ДСТУ.

Згідно висновку НДЕКЦ МВС України у Київській області №955/х від 25.05.2009 року, що міститься в матеріалах справи, рідина, яка знаходиться у вилучених пляшках із надписом на етикетці «Горілка Пшенична Люботин» не відповідає інформації на етикетці, тобто виготовлена не із спирту марки «Екстра», який указаний на контрольній етикетці вилученої продукції.

Відповідно до висновку №310 ВКЕ від 25.05.2009р. надані на дослідження акцизні марки на лікеро-горілчану продукцію нового зразка нібито виготовлені ПК «Україна», але мають низько якісне голографічне зображення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листів Банкнотно-монетного двору від 29.05.2009 року та Поліграфічного комбінату «Україна»від 03.06.2009р. марки акцизного збору за реквізитами запиту не виготовлялись.

Крім того, згідно листа Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України від 08.10.2009 року №4832/32-0416 Деснянська філія ТОВ ТД «Колорит»позбавлена додатку до ліценції на право оптової торгівлі алкогольними напоями №004769, бланк серії АВ №106691терміном дії з 26.12.2006р. до 16.12.2011р. А саме, на підставі заяви генерального директора ТОВ ТД «Колорит»даним Департаментом зазначений додаток був анульований розпорядженням №156 від 18.03.2009р.

З матеріалів справи вбачається, постановою першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва від 16.06.2009р. порушено кримінальну справу за фактом незаконного виготовлення та використання марок акцизного збору.

Постановою Подільського РУ ГУМУС України в м. Києві 23.10.2009р. стосовно посадових осіб ТОВ ТД «Колорит» порушено кримінальну справу за фактом здійснення господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, що повязано з отриманням доходу у великих розмірах та обєднана з вищезазначеною кримінальною справою.

01.11.2009 року постановою Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві вилучені у Деснянській філії ТОВ «ТД «Колорит»алкогольні напої та залучені до кримінальної справи в якості речових доказів, та залишені на відповідному зберіганні у ТОВ «Корона 33»

Відповідно до ст. 78 КПК України речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднані до справи постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду. Речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації.

Враховуючи положення ст.. 11-1 Закону України «Про податкову службу в Україні»податкова міліція проводить перевірки у порядку, встановленому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом України.

Так, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» визначає права підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність. Зокрема, негласно виявляти та фіксувати сліди тяжкого або особливо тяжкого злочину, документи та інші предмети, що можуть бути доказами підготовки або вчинення такого злочину, чи одержувати розвідувальну інформацію, у тому числі шляхом проникнення оперативного працівника в приміщення, транспортні засоби, на земельні ділянки. Розвідувальним органам України надаються права, передбачені частиною першою цієї статті, крім пунктів 2, 3, 5, 6, а також пункту 7 в частині негласного виявлення та фіксування слідів тяжкого або особливо тяжкого злочину, документів та інших предметів, що можуть бути доказами підготовки або вчинення такого злочину.

Таким чином, вчиненні дії посадовими особами ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва при перевірці інформації про злочин не порушили норми чинного законодавства України, а тому позовні вимоги заявлені безпідставно та необґрунтовано.

Крім того, суд звертає увагу на постанову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 01.11.2009 року про залучення речових доказів, що підтверджує правомірність вчинення оскаржуваних дій.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд приходить до висновку що відповідач при вчиненні дій щодо вилучення алкогольних напоїв у позивача діяв відповідно до покладених на нього обовязків не порушуючи при цьому норм чинного законодавства України, а тому позовна вимога щодо визнання дій ДПІ у Подільському районі м. Києва з вилучення у позивача алкогольних напоїв задоволенню не підлягає.

Позовна вимога щодо зобовязання ДПІ у Подільському районі м. Києва повернути позивачу вилучений товар задоволенню також не підлягає, оскільки, у даному процесі, що пов'язаний із визнанням неправомірними дій податкових органів, встановлено, що вилучення товару проходило без порушення норм законодавства та на даний час знаходиться як речовий доказ у кримінальній справі.

Слід зазначити, що враховуючи постанову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 01.11.2009 року про прилучення речових доказів питання щодо повернення товару позивачу повинного вирішуватись в межах кримінальної справи, у якій ці докази були залучені.

Також не доведено позивачем, що товар належить ТОВ «Садін Плюс», а навпаки всі документи свідчать про належність товару позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій.

Натомість представником позивача не надано доказів, що товар належить іншій юридичній особі.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.71, 97, ст.ст. 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата підписання та складання постанови в повному обсязі 07.06.2010р.

Суддя Я.І. Добрянська