Постанова № 10652472, 22.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2010 року 13:08 № 2а-5554/10/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна»

до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва,

третя особа Головне управління Державного казначейства України у місті Києві,

про скасування податкового повідомлення рішення та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.

Представники:

від позивача: Кобзар О.В. (довіреність №б/н від 07.07.2009р.),

від відповідача: Замковенко О.М. (довіреність №4013/9/10-214 від 11.08.2009р.),

від третьої особи: Олешко О.М. (довіреність від 05-04/7-63 від 11.01.2010р)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 22.04.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сантанна" з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 22 грудня 2009 року №000912230710, прийняте на підставі акту перевірки №2175/23-07/21468990 від 11 грудня 2009 року, та просило зобов'язати державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва у п'ятиденний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна", а саме 5515 667 гривень 00 копійок.

У подальшому позивач подав заяву від 09 квітня 2010 року про залучення третьої особи та уточнення позовних вимог. В заяві позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 22 грудня 2009 року №000912230710, прийняте на підставі акту перевірки №2175/23-07/21468990 від 11 грудня 2009 року, зобов'язати державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва у п'ятиденний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна", а саме 5515667 гривень 00 копійок, а також залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган державного казначейства Головне управління Державного казначейства України у місті Києві, та зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у місті Києві надати товариству з обмеженою відповідальністю "Сантанна" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 5515667 гривень 00 копійок шляхом перерахування таких коштів на поточний банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" №26005301218 у ВАТ "Ощадбанк", м. Київ, МФО 300465.

У судовому засідання, проведеному 15 квітня 2010 року, позивач уточнив позовні вимоги з урахуванням положень Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 02 липня 1997 року №209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 21 травня 2001 року №200/86), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 червня 2001 року за №489/5680. Згідно з заявою від 15 квітня 2010 року позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 22 грудня 2009 року №000912230710, прийняте на підставі акту перевірки №2175/23-07/21468990 від 11 грудня 2009 року, зобов'язати державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва у п'ятиденний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна", а саме 5515667 гривень 00 копійок, та стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 5515667 гривень 00 копійок шляхом перерахування таких коштів на поточний банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" №26005301218 у ВАТ "Ощадбанк", м. Київ, МФО 300465.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що при проведенні перевірки відповідач дійшов помилкового висновку щодо прушення ним п.п.7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.4.1, 7.4.3 п. 7.4., п.п 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та прийняв податкове повідомлення рішення від 22 грудня 2009 року №000912230710 , яке суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки податковий кредит з ПДВ, сформований за серпень 2009 року в результаті взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар, підтверджується належним чином оформленим податковими накладними та іншими первинними документами.

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи про порушення позивачем п.п.7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.4.1, 7.4.3 п. 7.4., п.п 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", шляхом завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2009 року, оскільки підприємством заявлено суму до бюджетного відшкодування не у період, в якому виникло право на його відшкодування, тому ДПІ прийшло до висновку про зменшення суми бюджетного відшкодування із-за порушення підприємством порядку формування та відшкодування податкового кредиту.

Третя особа проти позову заперечує, зазначаючи, що вона здійснює бюджетне відшкодування ПДВ на підставі висновків, наданих їй податковими органами. Після отримання висновку відповідного податкового органу третя особа, як орган державного казначейства, надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування, як це визначено Законом України "Про податок на додану вартість".

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Сантанна" зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 30 квітня 1993 року (номер запису про заміну свідоцтва 10741050001016400), взятий на облік як платник податків ДПІ у Шевченківському районі міста Києва (дублікат довідки про взяття на облік платника податків від 04 травня 2006 року №1382/29-217). Індивідуальний податковий номер позивача 214689926597.

ДПІ у Шевченківському районі міста Києва здійснила позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на банківський рахунок ТОВ "Сантанна" за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за серпень 2009 року. За результатами своєї господарської діяльності пртягом липня серпня 2008 року позивач подав до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі ДПІ або відповідач) податкову декларацію з податку на додану вартість (далі ПДВ) за серпень місяць 2009 року, додавши до неї розрахунок коригування сум ПДВ та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. У зазначеному розрахунку коригування сум ПДВ (розділ II) позивачем зазначені податкові накладні, за якими проводиться коригування податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 6267838,00 гривень, а саме: податкові накладні №134 від 31 липня 2008 року (сума ПДВ 752171 гривень 17 копійок), №136 від 06 серпня 2008 року (сума ПДВ 1666666 гривень 67 копійок), №137 від 15 серпня 2008 року (сума ПДВ 2515666 гривень 67 копійок) та №158 від 11 серпня 2008 року (сума ПДВ 1333333 гривень 33 копійки). Зазначені податкові накладні були отримані позивачем 31 серпня 2009 року від його контрагента товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар", яке, як генпідрядник, виконало протягом серпня 2008 року для позивача, як замовника, підрядні роботи за укладеним договором №14/04-ГПД генерального підряду на проведення нового будівництва від 20 травня 2004 року. ТОВ "Сантанна" згідно з вимогами Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року заявило про бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 5515 667 гривень 00 копійок за вересень 2009 року на свій банківський рахунок, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося за серпень 2009 року.

ДПІ здійснило позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на банківський рахунок ТОВ "Сантанна" за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за серпень 2009 року.

Результати перевірки відображені в акті від 11 грудня 2009 року №2175/23-07/21468990. На підставі акту перевірки ДПІ прийняло та надало ТОВ "Сантанна" податкове повідомлення-рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 5515667,00 гривень , внаслідок прушення підприємством вимог п.п.7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.4.1, 7.4.3 п. 7.4., п.п 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Заявлена та невідшкодована сума бюджетного відшкодування зменшується у картці особового рахунку ТОВ "Сантанна", яка ведеться у ДПІ. Відповідач мотивував свої висновки тим, що позивачем прийнято помилкове рішення щодо формування податкового кредиту у вказаних звітних періодах, оскільки ТОВ "Сантанна" на дату виникнення права на податковий кредит таким правом не скористалося, одночасно з поданням декларації по ПДВ до ДПІ не подало скарги стосовно контрагента-постачальника ТОВ "БК "Антар" щодо відмови у наданні податкових накладних або наданні їх із порушенням встановленого Порядку виписування податкової накладної. Позивач вважає, що такі висновки ДПІ є помилковими, не відповідають вимогам статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а тому ТОВ "Сантанна" має право на повернення з бюджету заявленої ним до відшкодування суми ПДВ.

На підставі акта перевірки від 11 грудня 2009 року №2175/23-07/21468990. ДПІ прийняло податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2009 року №000912230710, за яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 5469 282 гривень 00 копійок.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,ТОВ "Сантанна" уклало договір №14/04-ГПД генерального підряду на проведення нового будівництва, укладений 20 травня 2004 року ТОВ "Сантанна" та малим приватним підприємством "Антар", який наявний в матеріалах справи. Згідно з пунктом 1.1. названого договору генпідрядник (МПП "Антар") зобов'язується збудувати згідно з проектною документацією і здати замовнику (ТОВ "Сантанна") "під ключ" (без чистового оздоблення) в строк, визначений цим договором, об'єкт, зазначений у пункті 1.2. цього договору, а замовник (ТОВ "Сантанна") зобов'язується надати генпідрядникові (МПП "Антар") будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, прийняти об'єкт та оплатити будівельні роботи у порядку та на умовах, визначених цим договором. У пункті 1.2. договору №14/04-ГПД від 20 травня 2004 року зазначено, що під терміном "об'єкт" у тексті цього договору сторони розуміють 27-поверховий цегляний житловий будинок №4-Б на 330 квартир із загальною площею житла близько 36304,20 квадратного метра, з підземним паркінгом (автостоянкою) на 82 машиномісця із загальною площею близько 3526 квадратних метрів та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями загальною площею близько 1289 квадратних метрів з усіма внутрішніми інженерними мережами та благоустроєм території будівельного майданчика по вулиці Михайла Драгомирова в Печерському районі міста Києва.

Як вказано у пунктах 1 та 2 угоди про заміну сторони у зобов'язанні від 15 квітня 2005 року, здійснена заміна сторони у зобов'язанні, що виникло на підставі договору №14/04-ГПД генерального підряду від 20 травня 2004 року ТОВ "Сантанна" та МПП "Антар", а саме: первісний генпідрядник (МПП "Антар") відступив новому генпідряднику (ТОВ "Будівельна компанія "Антар") всі права та перевів на нього всі обов'язки, які виникли у первісного генпідрядника (МПП "Антар") на підставі договору №14/04-ГПД від 20 травня 2004 року, в повному обсязі без будь-яких обмежень, застережень та додаткових умов.

Пунктом 7.1 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

ТОВ "Будівельна компанія "Антар" на підставі названого договору №14/04-ГПД генерального підряду від 20 травня 2004 року виконало для ТОВ "Сантанна" у серпні місяці 2008 року будівельні роботи на загальну суму 46449770 гривень 00 копійок, що включало в себе ПДВ у розмірі 7741628 гривень 00 копійок. Виконання зазначених робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року форми №КБ-3. Оплата виконання робіт за договором №14/04-ГПД від 20 травня 2004 року з нарахуванням ПДВ на їх вартість підтверджується платіжними дорученнями позивача №633 від 06 серпня 2008 року, №634 від 15 серпня 2008 року, №115 від 11 вересня 2008 року та виписками про рух коштів на банківському рахунку позивача.

ТОВ "Сантанна" 31 серпня 2009 року отримано від ТОВ "Будівельна компанія "Антар" податкові накладні №134 від 31 липня 2008 року на суму ПДВ у розмірі 752171 гривні 17 копійок, №136 від 06 серпня 2008 року на суму ПДВ у розмірі 1666666 гривень 67 копійок, №137 від 15 серпня 2008 року на суму 2515666 гривень 67 копійок та №158 від 11 серпня 2008 року на суму 1333333 гривень 33 копійки. Зазначена обставина підтверджується листом ТОВ "Будівельна компанія "Антар" №102/1/09 від 31 серпня 2009 року та реєстром податкових накладних, наявних в матеріалах справи. Загальна сума ПДВ, щодо якого виписані названі податкові накладні №134, №136, №137 та №158, становить 6267 838 гривень 00 копійок.

Згідно з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Пункт 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначає, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

На підставі отриманих податкових накладних 31 серпня 2009 року від ТОВ "Будівельна компанія "Антар", позивач відобразив суму 6267 838 гривень 00 копійок, як коригування податкового кредиту з ПДВ у податковій декларації з ПДВ за серпень місяць 2009 року. Податкові накладні №134, №136, №137 та №158 відображені у розділі II розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за серпень місяць 2009 року. Декларація прийнята відповідачем, про що свідчить його штамп на першому аркуші декларації.

Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з підпунктом "а" підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). У податковій декларації з ПДВ, поданою позивачем за вересень 2009 року, залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягала сплати до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 6448 175 гривень 00 копійок.

Відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У поданій позивачем податковій декларації з ПДВ за вересень 2009 року ним визначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 5515667,00 гривень. Одночасно з податковою декларацією ТОВ "Сантанна" подало ДПІ заяву про повернення 5515 667 гривень 00 копійок бюджетного відшкодування, а Головному управління Державного казначейства України у місті Києві копію декларації, з відміткою ДПІ її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Вищезазначене свідчить, що позивач своєчасно та належно вчинив всі дії, необхідні для формування податкового кредиту з ПДВ у відповідний податковий період, та дії, які він мав вчинити згідно з статтею 7 Закону України "Про податок на додану вартість" для бюджетного відшкодуванню на його користь суми ПДВ.

Суд не може погодитися з доводами відповідача про те, що позивач втратив право на податковий кредит і бюджетне відшкодування, оскільки згідно з підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статі 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань у продавця, при цьому не застережений строк передачі податкової накладної покупцю (замовнику робіт). У підпункті 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" йдеться про право покупця (а не обов'язок) подати до ДПІ скаргу на продавця (виконавця робіт) у разі його відмови видати податкову накладну. Як вбачається з листа ТОВ "Будівельна компанія "Антар" №102/1/09 від 31 серпня 2009 року, яке є контрагентом позивача, не відмовлялося надати ТОВ "Сантанна" податкові накладні щодо серпня 2008 року, а надало їх із запізненням (31 серпня 2009 року).

Також слід зазначити , що подання заяви скарги на такого контрагента, як зазначено в Законі, є правом, а не обов»язком платника податку, за що також чинним законодавством санкції не передбачені. А відтак суд не погоджується з таким аргументуванням ДПІ підстави щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування.

Формування податкового кредиту згідно з пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР здійснюється на підставі податкових накладних.

До форми і змісту податкових накладних, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ зауважень не було, тобто були неналежно оформленні.

Відповідач не заперечує, що на момент виписки податкових накладних позивач та контрагент були належним чином зареєстровані як податник ПДВ, а податкова накладні, виписані на користь позивача відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Згідно з пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; -або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Згідно з приписами п.п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).. Отже, отримавши податкові накладні від ТОВ "Будівельна компанія "Антар", маючи належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна»мало підстави для відображення у складі податкового кредиту ПДВ у розмірі 5515667,00 грн., в тому числі за серпень 2009р(по моменту отримання податкових накладних, виписаних у відповідних періодах). Оскільки підставою, для формування податкового кредиту , згідно з вимогами чинного законодавства є саме належним чином оформлені податкові накладні, а їх відсутність позбавляє права на бюджетне відшкодування платнка податку на додану вартість, суд прихоить до висновку щодо правомірності формування та відшкодування позивачем податкового кредиту. Таким чином, суд вважає, що висновки акту планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна»№2175/23-07/21468990 від 11 грудня 2009 року , про порушення позивачем п.п.7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.4.1, 7.4.3 п. 7.4., п.п 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", та прийняте від 22 грудня 2009 року №000912230710 повідомленя рішення, яким ДПІ зменшило позивачу суму бюджетнго відшкодування розмірі 5515 667,00 грн.не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як зазначено у статті 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від04 грудня 1990 року, органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 10 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року платники податків і зборів (обов'язкових платежів) мають право оскаржувати у встановленому законом порядку рішення державних податкових органів та дії їх посадових осіб.

Відповідно до вимог пунктів 1, 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1232, Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04 квітня 2006 року №332 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 квітня 2006 року за №454/12328, територіальні органи Державного казначейства України, яке є урядовим органом державного управління, повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким згідно із законодавством надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Таким поданням органу стягнення у розумінні абзацу 2 підпункту 7.7.5, підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" є висновок податкового органу із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 71, 94,97,158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 22 грудня 2009 року №000912230710, прийняте на підставі акту перевірки №2175/23-07/21468990 від 11 грудня 2009 року.

3.Зобов'язати державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва у п'ятиденний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна", а саме 5515667 (п'ять мільйонів п'ятсот п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 00 копійок.

4.Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у місті Києві (01004, місто Київ, вулиця Терещенківська, 11-а) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" бюджетне відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 5515667 (п'яти мільйонів п'ятисот п'ятнадцяти тисяч шестисот шістдесяти семи) гривень 00 копійок шляхом перерахування таких коштів на поточний банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" №26005301218 у ВАТ "Ощадбанк", м. Київ, МФО 300465.

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Я. І. Добрянська

Дата складання та підписання повного тексту постанови 27.04 2010 р.

Суддя Я.І. Добрянська