Ухвала суду № 106524671, 05.09.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 404/1154/22

Провадження № 2/392/508/22

У ХВ АЛ А

05 вересня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грузіна Інна Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 року в провадженні судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грузіна Інна Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів на підставі яких було видано виконавчий напис № 34244, від 15.05.2021 року. А також, витребувати у старшого державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грузіної Інни Михайлівни належним чином завірену копію виконавчого напису № 34244 виданого 15.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації їх прав, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів у державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грузіної І.М. - задовольнити.

Щодо витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. суд зазначає наступне.

При перевірці на сайті Єдиного реєстру нотаріусів https://ern.minjust.gov.ua, інформації про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, номер свідоцтва 7921, за параметрами пошуку інформації в реєстрі не знайдено.

З офіційної сторінки сайту Міністерства юстиції України https://minjust.gov.ua/, встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2021 року за № 4722/2 діяльність приватного нотаріуса Остапенка Є.М. припинена.

Враховуючи викладене, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зКиївського державного нотаріального архіву належним чином завірені документи та матеріали на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчий напис від 15.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 34244.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 258, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, старший державний виконавець Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грузіна Інна Михайлівна, місцезнаходження: м. Мала Виска Кіровоградської області вул. Центральна, 79, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 10.10.2022 року о 11-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 10.10.2022 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені документи та матеріали на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчий напис від 15.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 34244 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості в сумі 22441, 14 гривень.

Витребувати у старшого державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грузіної Інни Михайлівни належним чином завірену копію виконавчого напису № 34244 виданого 15.05.2021 року.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун