Рішення № 106524588, 29.09.2022, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/695/22

Провадження № 2/349/261/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 вересня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Берези Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу № 349/695/22 за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за порушення виконання зобов`язання за кредитним договором,

встановив:

В червні 2022 року АТ «Укрсиббанк» звернувся всуд ізпозовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за порушення виконання зобов`язання за кредитним договором № 11166304000 від 07 червня 2007 року в сумі 387,49 доларів США.

В обгрунтуванняпозову зазначено,що 07червня 2007року між акціонернимкомерційним інноваційнимбанком «УкрСиббанк» (з17жовтня 2018року АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11166304000. Відповідно до договору позичальнику ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 20 000,00 дол. США на споживчі потреби, який вона зобов`язалася щомісячно повертати та сплачувати відсотки за його користування. За належне виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по вказаному кредитному договору поручився ОСОБА_2 , який 07 червня 2007 року уклав з банком договір поруки.

ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. В зв`язку із цим банк у 2014 році звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку з позичальника та поручителя. Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 9 042,57 дол. США заборгованості за кредитним договором № 11166304000 від 07 червня 2007 року. Судове рішення набрало законної сили 05 квітня 2014 року та було звернуто до примусового виконання. На даний час рішення суду залишається не виконаним, оскільки заборгованість за кредитним договором не погашена в повному обсязі та складає 5792,90 дол. США. Прострочення виконання грошового зобов`язання з боку відповідачів триває. За прострочення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, що визначено рішенням суду, відповідачі зобов`язані сплатити 3% річних у розмірі 387,49 дол.США.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану вище заборгованість, а також понесені судові витрати у розмірі 2 481 грн 00 коп.

Відповідачі не подали відзив на позов.

Ухвалою судді від 29 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву не подали, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.223, 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

07 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (з 21 грудня 2009 року ПАТ УкрСиббанк) та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11166304000. За умовами договору АКІБ УкрСиббанк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 20 000 дол. США, а позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.

07 червня 2007 року у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що випливають із кредитного договору № 11166304000 від 07 червня 2007 року у повному обсязі цих зобов`язань.

Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованость за кредитним договором № 11166304000 від 07 червня 2007 року - 9 042,57 дол. США, що в перерахунку на національну валюту станом на 14 березня 2014 року становило 85686,49 грн., а саме 7 366,03 дол. США, що в перерахунку на національну валюту становило 69 799,76 грн. заборгованості за кредитом; 679,83 дол. США, що в перерахунку на національну валюту становило 6442,00 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 688,35 дол. США, що в перерахунку на національну валюту становило 6 522,74 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 308,36 дол. США, що в перерахунку на національну валюту становило 2 921,99 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення 3% річних за прострочення зобов`язання, позивач надає розрахунок заборгованості відповідачів, згідно якого станом на 18 травня 2022 року заборгованість за кредитним договором № 11166304000від 07червня 2007року становить 4796,19 дол. США заборгованості за кредитом та заборгованість по пені складає 688,35 дол. США та 308,36 дол. США. 3% річних за прострочення зобов`язання за період з 16 вересня 2019 року по 23 лютого 2022 року становить 387,49 дол. США., що за за курсом Національного банку України гривні до долара США станом на 18 травня 2022 року становить 11335,63 грн.

Надаючи правову оцінку викладеним вище обставинам, суд зазначає наступне.

Правовий аналіз положень статей526,599,611,625 ЦК Українидає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбаченихстаттею 625 цього Кодексуза увесь час прострочення. Зазначена позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідностатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору № 11166304000від 07червня 2007року та наявності з боку відповідачів невиконаних зобов`язань за кредитним договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який відповідачами не спростовано.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбаченихстаттею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення коштів на підставістатті 625 ЦК Українивиникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19).

У справі, що розглядається АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення 3% річних в порядку ст. 625 ЦК Україниза період з 16 червня 2019 року по 23 лютого 2022 року, тобто в межах 3-річного строку.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за порушення зобов`язання за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання відповідно дост. 625 ЦК Україниза кредитним договором № 11166304000від 07червня 2007року за період з 16 червня 2019 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 387,49 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України гривні до долара США станом на 18 травня 2022 року становить 11335,63 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: акціонерне товариство «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: м.Київ вул. Андріївська,2/12.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 29 вересня 2022 року.

Суддя О.О.Гаврилюк