Постанова № 10652453, 15.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-13985/09/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до відповідача Головного Управління внутрішніх військ МВС України

про стягнення податкової заборгованості в сумі 259134, 88 грн.

суддя Добрянська Я.І.

секретар судового засідання Мостова Н.В.

представники: від позивача: Приліпко А.Д., довіреність № 2914/9/10-017 від 09.07.2009 року

від відповідача: Войтенко Ю.П., довіреність № 3/7-4 від 17.12.2009 року

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва з позовом до Головного управління внутрішніх військ МВС України про стягнення заборгованості в сумі 259134,88 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідач не сплатив податковий борг в розмірі 259134, 88 грн. по орендній платі за землю. Тому позивачем було направлено відповідачу дві податкові вимоги. Перша податкова вимога від 09.12.2008 року № 1/2512 була відправлена рекомендованим листом та вручена 26.02.2009. Друга податкова вимога від 27.04.2009 року була відправлена рекомендованим листом та вручена 18.05.2009.

Процесуальні документи разом з копією позовної заяви були скеровані відповідачу на адресу: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-а , яка зазначена у до довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 10.09.2007р.

Представник відповідача позов не визнав, однак пояснень щодо своєї позиції суду не надав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державна організація Головне Управління Внутрішніх Військ МВС України зареєстроване Міністерством Внутрішніх справ 05.01.1992 року та включено в ЄДРПОУ 09.03.2005 року (код ЄДРПОУ 08803498).

Відповідно до договору оренди від 31.08.2005 року № 62-6-00254 Головне управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (орендар) отримав в оренду земельну ділянку в розмірі 4,1329 га.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по орендній платі за землю з юридичної особи виникла з наступних причин: відповідач подав податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності: від 31.01.2008 року № 2289, якою визначено зобовязання до сплати в сумі 53340, 72 грн.; від 21.04.2008 року № 20909, якою визначено зобовязання до сплати в сумі 3994, 15грн.; від 29.01.2009 року № 3079, якою визначено зобовязання до сплати в сумі 201773, 36 грн., що і підтверджується даними у зворотному боці облікової картки платника податків, наявної в матеріалах справи.

Таким чином, загальна сума узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю становить 259108, 23 грн. та пеня за несвоєчасну сплату 26, 65 грн., загалом 259134, 88 грн.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1. ст..3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00 року №2181, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що на вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу фізичній особі було направлено дві податкові вимоги. Перша податкова вимога від 09.12.2008 року № 1/2512 була відправлена рекомендованим листом та вручена 26.02.2009.

Однак, сума податкового боргу не була погашена, податкова вимога відповідачем не оскаржувались в адміністративному та в судовому порядку.

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

Згідно до абзацу «б»пп. 6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги. Друга податкова вимога від 27.04.2009 року була відправлена рекомендованим листом та вручена 18.05.2009.

Згідно п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. ст. З Закону України № 2181-III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) платника податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Відтак судом вбачається, що позивач свої позовні вимоги обґрунтував повністю та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень ат у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в звязку з несплатою ним податкового зобовязання по єдиному орендній платі за землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підтвердження викладеному в заяві, позивач, на думку суду, довів правомірність заявлених в позові вимог, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Натомість представник відповідача не надав обґрунтованих пояснень щодо своєї позиції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, ст.ст. 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Головного управління внутрішніх військ МВС України, зареєстрованого за адресою 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-а (код ЄДРПОУ 08803498) податкову заборгованість по орендній платі за землю в сумі 259134,88 грн. (двісті пятдесят девять тисяч сто тридцять чотири грн. 88 коп.) з будь-яких рахунків, що будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення, до державного бюджету на рахунок: №33212812700004 до УДК у Деснянському районі ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний номер 26077891 ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13050200). Стягувач - Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва (02217 м. Київ, вул. Закревського, 41).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 19.03.2010 р.