Ухвала суду № 106524450, 27.09.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 766/23039/19

6/214/111/22

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача, а саме: стягувачаАкціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.04.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 22250,81 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Оскільки 20.08.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №2018778816 від 04.05.2018 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №2018778816 від 04.05.2018 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно дост. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судових рішень.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Так заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК України.

Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно достатті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.353,442ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Змінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання на підставі рішення №766/23039/19 від 10.04.2020 року Херсонського міського суду Херсонської області, з Акціонерного товариства «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору №2018778816 від 04.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун