Постанова № 10652440, 22.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-12469/09/2670

за позовом Контрольно-ревізійного управління в м. Києві

до відповідача Державне підприємство «Департамент підводної спадщини»

про стягнення коштів

суддя Добрянська Я.І.

секретар судового засідання Мостова Н.В.

представники: від позивача: Жерегіна О.Ю.,довіреність від 12.01.2010 року № 26-16-1717/31

Лікунова О.Ю., довіреність від 12.01.2010 року № 26-16-17-17/2722

від відповідача: Воронова О.А., довіреність від 18.03.2010 року № 4-03/25

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач Контрольно-ревізійне управління в м. Києві з позовом до державного підприємства «Департамент підводної спадщини»про стягнення заборгованості в сумі 22051, 31 грн.

В судовому засіданні 22.03.2010 року представником позивача було подано заяву про зміну (зменшення) позовних вимог, яку позивач обґрунтував тим, що він отримав копію платіжного доручення №11 від 19.03.2010 року про сплату частини суми, що складала позовні вимоги позивача. З цих підстав представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зміну (зменшення) позовних вимог, якою попросив винести рішення про стягнення з ДП «Департамент підводної спадщини»кошти у сумі 20051, 31 грн. за кодом бюджетної класифікації доходів 26077916, банк-одержувач ГУДК України в м. Києві, код банку (МФО) 820019.

Представник відповідача в судове засідання прибув, але заперечень по суті позову не надав, однак в судовому засідання наявність боргу визнав, пояснивши несплату ненадходженням коштів з Державного бюджету України, та висловив згоду сплачувати суму заборгованості в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в м. Києві (Код ЄДРПОУ 03741091) зареєстроване 28.12.2000 за адресою 04053, м. Київ, вул. Артема, 18; свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО № 013439.

Відповідно до плану роботи Контрольно-ревізійного управління (далі - КРУ) в м. Києві на ІІ квартал 2009 року, позивачем проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Департамент підводної спадщини»(відповідача по справі) за період з 01.01.2007 року по 01.03.2009 року. За результатами перевірки складено акт від 03.06.2009 року № 20-30/12, який підписано з запереченнями від 11.06.2009 року № 7-06/57-776.

КРУ в м. Києві заперечення до акту ревізії не прийнято, оскільки вони не спростовують фактів порушень, викладених в акті ревізії, про що направлено висновки від 23.06.2009 року № 26-032-14-14/4346.

Проведеною ревізією виявлено ряд порушень, що заподіяли шкоду інтересам держави.

Судом встановлено, що департамент створено на підставі наказу державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України Інституту археології Національної академії наук України»від 22.06.2004 року № 23 «Щодо створення державного підприємства «Департамент підводної спадщини».

Статут відповідача затверджено Директором державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України»Інституту археології Національної академії наук України професором Козаком Д.Н. від 25.12.2004 року та зареєстровано державним реєстратором Сергієчко І.А. 08.12.2004 року за № 1069102000000619.

Департамент є юридичною особою, веде самостійний баланс, має розрахунковий, валютний рахунок в установі банку, круглу печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, бланки з навою Департаменту.

Майно Департаменту є державною власністю та закріплене за ним на праві повного господарського відання.

Згідно до Статуту джерелами формування майна департаменту є:

-фінансування з Державного Бюджету України;

-спеціального фонду Державного Бюджету України;

-благодійна допомога;

-майно, передане йому органами державного управління;

-отримані Департаментом доходи;

-інші позабюджетні надходження.

Ревізією встановлено, що відповідачем в період з 01.01.2007 по 01.01.2009 року не сплачувалась до державного бюджету частина прибутку.

В звязку з недостовірним визначенням фінансових результатів та викривленням фінансової звітності у період з 01.01.2007 по 01.03.2009 року в ході ревізії було проведено відповідні розрахунки для визначення фінансових результатів та сум частини прибутку.

За результатами проведених розрахунків фінансові результати за період з 01.01.207 по 01.01.2009 року визначені:

-за І квартал 2007 року, як чистий збиток 68000 грн.;

-за І півріччя 2007 року як чистий збиток 71500 грн.;

-за 9 місяців 2007 року як чистий прибуток 101700 грн.;

-за 2007 рік як чистий прибуток 16900 грн.

-за І квартал 2008 року як чистий збиток 12200 грн.;

-за І півріччя 2008 року, як чистий прибуток 3800 грн.;

-за 9 місяців 2008 року як чистий прибуток 45300 грн.;

-за 2008 рік як чистий збиток 13700 грн.

В порушення ст.. 63 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», ст.. 61 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», п. 1 «Порядку відрахування господарськими організаціями до державного бюджету частини (15 % ) чистого прибутку (доходу)», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2007 року № 68 та п.2 Порядку відрахування у 2008 році державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями до державного бюджету частини (15 %) чистого прибутку (доходу), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008 № 158 у період з 01.01.2007 по 01.03.2009 року Департаментом у відповідності до установленого порядку не перераховувалась частина прибутку до державного бюджету що призвело до недоотримання державним бюджетом коштів на загальну суму 22050 грн. (71500 х 15% + 45300 х 15%).

Окрім того, згідно до вищезазначених Постанов Кабінету Міністрів України Головним контрольно-ревізійним управлінням забезпечується здійснення контролю за повнотою та своєчасністю сплати частини чистого прибутку (доходу) господарськими організаціями згідно з цими Порядками.

Судом встановлено, що відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»органи державної контрольно-ревізійної служби мають право предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимогу щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження та використання державної власності та фінансів.

Згідно з ст. 15 Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що ревізуються.

З метою забезпечення усунення виявлених порушень, КРУ в м. Києві, керуючись статтями 10, 15 вказаного Закону направлено до ДП «Департамент підводної спадщини»вимогу від 25.06.2009 року № 20-14/191.

Однак, станом на 10.09.2009 року, законні вимоги КРУ в м. Києві ДП «Департамент підводної спадщини»не виконані.

Пунктом 10 ст. 10 вказаного Закону органам державної контрольно-ревізійної служби надано право звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

В судовому засіданні 22.03.2010 року представником позивача було подано заяву про зміну (зменшення) позовних вимог, яку позивач обґрунтував тим, що він отримав копію платіжного доручення №11 від 19.03.2010 року про сплату частини суми, що складала позовні вимоги позивача. З цих підстав представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зміну (зменшення) позовних вимог, якою попросив винести рішення про стягнення з ДП «Департамент підводної спадщини»кошти у сумі 20051, 31 грн. за кодом бюджетної класифікації доходів 26077916, банк-одержувач ГУДК України в м. Києві, код банку (МФО) 820019. Суд поставив на обговорення дану заяву позивача. Представник відповідача заяву про зміну позовних вимог підтримав, а тому суд, розглянувши заяву представника позивача в судовому засіданні, прийняв рішення про її задоволення.

На основі вищевикладених обставин, судом в засіданні була встановлена наявність боргу у відповідача, що було підтверджено позивачем документально.

Представник відповідача заперечень по суті позову не надав, однак в судовому засіданні наявність боргу визнав, пояснивши несплату ненадходженням коштів з Державного бюджету України, та висловив згоду сплачувати суму заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак на підтвердження викладеного в заяві, позивач, на думку суду, довів правомірність заявлених в позові вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень статті ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в звязку з несплатою ним податкового зобовязання по орендній платі за землю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.71, 94, 97, ст.ст. 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю;

2.Стягнути з Державного підприємства «Департамент підводної спадщини»(ЄДРПОУ 33229952), зареєстрованого за адресою 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 12, частину чистого прибутку (доходу) з будь-яких рахунків, що будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення, до державного бюджету у сумі 20051, 31 грн. за кодом бюджетної класифікації доходів 26077916, банк-одержувач ГУДК України в м. Києві, код банку (МФО) 820019;

3.Постанову надіслати сторонам у справі.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 24.03.2010 р.