Постанова № 10652421, 23.04.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 квітня 2009 року           09.47           № 6/152

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання  Богдан В.Є.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Авіва"

до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.04.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

          ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва  звернулося Страхове товариство з додатковою відповідальністю (СТДВ) «АВІВА»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва  про зобов’язання вчинити певні дії, а саме змінити назви двох актів податкових перевірок від 15.05.2008 р. № 185/1-22-10-30518702 та від 18.07.2008 р. № 288/1-22-01-30518702 відповідно до фактичної форми їх проведення, а також просив постановити окрему ухвалу суду про виявлені порушення закону з боку окремих  працівників ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач –СТДВ «АВІВА», зазначив, що при складанні актів перевірки, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва порушила вимоги п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ та «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 р. № 925/11205, в частині  невідповідності проведеної перевірки її назві.

Відповідач –ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, проти позовних вимог заперечує, та вказує на те, що  посадові особи СТДВ «АВІВА»були належним чином повідомлені про проведення  перевірок. Перевірки проводилися на підставі наказів керівника та направлень на проведення перевірки. В зв’язку з тим, що співробітники податкового органу не були допущені  позивачем до проведення перевірки, ними був складений акт про неможливість проведення позапланової документальної перевірки. Тому,  ДПІ у Голосіївському районі м. Києва була проведена перевірка за наявними документами. Відповідач вважає, що жодних порушень законодавства ним допущено  не було, а отже відсутні підстави для внесення виправлень до назви актів перевірки та винесення окремої ухвали суду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва  була проведена невиїзна позапланова перевірка СТДВ «АВІВА»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2006 року. За результатами перевірки був складений акт від 15.05.2008 р. № 185/1-22-10-30518702. Також, Відповідачем була проведена виїзна позапланова перевірка СТДВ «АВІВА»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 30.09.2006 року, та за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. За результатами перевірки був складений акт від 18.07.2008 р. № 238/1-22-01-30518702.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва 28.03.2008 р. на адресу СТДВ «АВІВА»був направлений лист № 4600/10/22 про надання пояснень та документальних підтверджень повноти нарахування  (сплати) податків та зборів (обов’язкових)  платежів за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2006 р., який був отриманий 31.03.2008 р. Посадові особи СТДВ «АВІВА»були повідомлені про проведення перевірки  вказаним листом.

Співробітниками відповідача 17.04.2008 р. був здійснений виїзд на підприємство за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 8/Б. На територію підприємства посадові особи не були допущені охороною підприємства про що складено Акт про неможливість проведення позапланової документальної перевірки від 17.04.2008 р. №124/3-22-10.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі направлення від 17.04.2008 р. №2056/22.10 та наказу № 406 від 17.04.2008 р. була проведена невиїзна позапланова перевірка СТДВ «АВІВА»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 31.12.2006 року, про що складено акт перевірки №185/1-22-10-30518702.

Листом від 13.05.2008 р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва повідомила керівництво СТДВ «АВІВА»про складення акта перевірки та запросила останніх з'явитися для підписання акта перевірки на 15.05.2008р.

Станом на 15.05.2008р. підприємство не з'явилося до податкового органу для підписання акта перевірки, про що складено акт відмови від підпису акта перевірки від 15.05.2008р. №132/3/1-22-10-30518702.

Відповідачем 16.05.2008 р. на адресу СТДВ «АВІВА»був направлений акт перевірки №185/1-22-10-30518702, що підтверджується описом вкладення за ф.107.

Також, 29.05.2008р. на адресу СТДВ «АВІВА»був направлений лист від 29.05.2008р. №7746/10/22-11 про надання пояснень та документальних підтверджень повноти нарахування (сплати) податків та зборів (обов'язкових платежів) за період 01.01.2005р. по 30.09.2006р; за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. Посадові особи СТДВ «АВІВА», також були повідомлені про проведення перевірки вищезазначеним листом.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі направлення від 20.06.2008р. №227822.1 та наказу № 639 від 20.06.2008 р., направлення від 07.07.2008 р. № 234422.1 та наказу №677 від 07.07.2008 р. була проведена невиїзна позапланова перевірка СТДВ «АВІВА»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 30.09.2006р. та з 01.01.2007р. 31.12.2007 року, про що складено акт перевірки №288/1-22-10-30518702.

Листом від 17.07.2008р. відповідач повідомив керівництво СТДВ «АВІВА»про складення акта перевірки та запросив останніх з'явитися для підписання акта перевірки на 18.07.2008р. Станом на 11.07.2008 р. представники підприємства не з'явилися до податкового органу для підписання акта перевірки, про що складено акт відмови від підпису акта перевірки від 18.07.2008р. №186/3/1-22-10-30518702. Відповідачем 21.07.2008 р. на адресу СТДВ «АВІВА»направлений акт перевірки № 288/1-22-10-30518702, що підтверджується описом вкладення за ф.107.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 18.07.2008 р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва був складений акт «Про результати виїзної позапланової перевірки СТДВ «АВІВА»(код ЄДРПОУ 30518702) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 30.09.2006р. і за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р.».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р., № 509-ХІІ, із змінами і доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1  «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України, від 10.08.2005 р. № 327, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 925/11205, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка суб'єкта господарювання щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та іншими законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.

Невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Як встановлює п.п 1.3 цього Порядку, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Із змісту вищевказаних нормативних актів вбачається, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати планові та позапланові перевірки суб'єктів підприємницької діяльності {юридичнім осіб, їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів), які є, виключно виїзними.

Відповідно, невиїзні  перевірки повинні  включати в назву термін «документальна».

Як вбачається з акту перевірки від 15.05.2008 р.  № 288/1-22 -01-30518702, вказана перевірка була невиїзною позаплановою перевіркою. Однак, вищевказані вимоги нормативних актів не містять такої термінології, як  «невиїзна позапланова перевірка». Перевірка може бути:

-          планова виїзна перевірка;

-          позапланова виїзна перевірка;

-          невиїзна документальна перевірка.

Позапланова та планова виїзна перевірка проводиться за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.  Документальна невиїзна перевірка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів…

Однак, як встановлено судом, представники податкового органу не були допущені до перевірки, а тому, фактично проводилася невиїзна документальна перевірка за місцезнаходженням ДПІ у Голосіївському районі м. Києва..

Аналогічну перевірку СТДВ «АВІВА»відповідач проводив і в період з 17.04.2008 р. по 07.05.2008 р., про що складений акт від 15.05.2008 р.  № 185/1-22-10-30518702 «Про результати невиїзної позапланової перевірки СТДВ «АВІВА»(код ЄДРПОУ 30518702) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.10.2006 р. по 31.12. 2006 р.».

Вказаний акт перевірки містить в своїй назві термін «невиїзна», однак відсутній термін «документальна».

Згідно вищевказаного «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», акт перевірки складається відразу ж після її закінчен ня, у двох примірниках, один з яких надається уповноваженим представникам суб'єкта господарювання (під їх особистий підпис), з відібранням у них розписки про те, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, - достовірні і надані перевіряючим в повному обсязі, і що додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність суб'єкта господарювання за період, що перевіряється, - немає, а також, з роз'ясненням уповноваженим представникам суб'єкта підприємницької діяльності (під їх особистий підпис) порядку оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів.

Однак, суд не погоджується з твердженням позивача щодо порушення відповідачем вимог вищезазначених нормативних актів в частині направлення  актів перевірки поштою.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва запрошувала позивача СТДВ «АВІВА» для підписання актів перевірки. Представниками позивача вказані акти перевірки від 15.05.2008 р. № 185/1-02-10-30518702 та від 18.07.2008 р. № 288/1-22-10-30518702 були отримані, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях (копії в матеріалах справи). Таким чином, позивач був повідомлений належним чином про зміст актів перевірки.

Також, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали  суду про виявлені порушення закону  окремими працівниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з огляду наступне.

Відповідно до ст.. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків.

У разі заподіяння шкоди внаслідок порушення працівниками органів державної податкової служби прав платників податків, встановлених цим та іншими законами України, а також вимог щодо проведення перевірок платник податків може звернутися до суду із заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При цьому суб'єкти малого підприємництва звільняються від сплати державного мита.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були направлені на адресу позивача накази та направлення про проведення перевірки. Тобто, співробітники  ДПІ у Голосіївському районі м. Києва  діяли в межах повноважень, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Також, доказів завдання шкоди СТДВ «АВІВА» при проведенні перевірки позивачем, не було надано.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень не довів суду правильність застосування термінології  при складанні актів перевірки 15.05.2008 р. №185/1-22-10-30518702 та від 18.07.2008 р. № 288/1-22-01-30518702.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу –відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене та  керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.                 Позов задовольнити частково.

2.          Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва внести зміни до назви актів перевірки від 15.05.2008 р. №185/1-22-10-30518702 та від 18.07.2008 р. № 288/1-22-01-30518702 відповідно до фактичної форми їх проведення, вказавши в обох назвах «невиїзна документальна перевірка», замість  «невиїзна позапланова перевірка»в акті від 15.05.2008 р. та «виїзна позапланова перевірка»в акті від 18.07.2008 р.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Судові витрати у розмірі 1,70 грн. присудити на користь Страхового товариства СТДВ «АВІВА»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Я.І. Добрянська