Ухвала суду № 106523165, 26.09.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/7170/22

№ провадження 2-з/495/73/2022

УХВАЛА

Про відмову за задоволені заяви

"26" вересня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» шляхом зупиненнястягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич ОксаноюФедорівною, зареєстрованого в реєстрі за № 25938 від 16.06.2021 року, за виконавчимпровадженням №69707222 від 23.08.2022р, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В`ячеславом Вікторовичем.

23 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку, просить суд забезпечити позов шляхом зупинення постанови про розшук майна боржника від 23 серпня 2022 року на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрованого в реєстрі № 25938 від 16 червня 2021 року, за виконавчим провадженням № 69707222 від 23 серпня 2022 року, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурко В.В.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позовних вимог виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Спір стосується саме правомірності виконавчого документу.

Вказаний захід забезпечення позову позволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, що відповідає положенню ч.1 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентованіст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Необхідність зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом зумовлюється характером та кількістю застосованих до заявника стягнень у виконавчому провадженні та враховуючи, що без застосування такого заходу забезпечення розгляду заяви як зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом, саме по собі розгляд заяви не буде достатньо ефективним засобом юридичного захисту.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставівищезазначених вимогзаконодавства Білгород Дністровськимміськрайонним судомбула постановленаухвала 16вересня 2022року прозабезпечення позову,відповідно доякої зупиненостягнення повиконавчому напису,виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич ОксаноюФедорівною, зареєстрованого в реєстрі за № 25938 від 16.06.2021 року, за виконавчимпровадженням №69707222 від 23.08.2022 р, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В`ячеславом Вікторовичем, до вирішення справи по суті.

Враховуючи, що Білгород Дністровським міськрайонним судом 16 вересня 2022 року було зупинено стягнення по виконавчому напису за виконавчим провадженням, суд вважає, що зупинення окремо постанови про розшук майна боржника від 23 серпня 2022 року не потребує.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,157, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2022 року.

СУДДЯ: