Постанова № 10652301, 15.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № 6/423

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15.10.2009 р. 09.44 № 2а-4526/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Рітейл"

до Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

про скасування рішення №17882305 від 03.12.2008р.

Представники сторін:

від позивача: Логачова К.В. ( дов.14.08.2009р. №б/н),

від відповідача: Кліща А.О. (дов. від 07.09.09р. №10493/9/10-209)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 15.10.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Рітейл»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій №17882305 від 03.12.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після проведеної перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 17882305 від 03.12.2008 р. на суму 74350,0 грн., яке позивач вважає незаконним. Оскільки на думку позивача, проведена позапланова виїзна перевірка в порядку здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) була проведена з порушенням чинного законодавства.

За відсутності належних документів, зокрема відповідного наказу керівника податкової служби перевірка на думку позивача є незаконною. За таких підстав, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати прийняте відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.12.2008р. №17882305.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується, зазначаючи, що позивач порушив п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95р. №265/95-ВР, тому прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) в сумі 74350,0 грн. на думку відповідача є правомірним.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлення №2054 від 14.11.2008р. проведено перевірку щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Рітейл», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 7.

За результатами перевірки складено акт від 17.11.2008р. № 10671/20/40/23/33997606/265520552305.

В ході перевірки встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена у денному звіті РРО у розмірі 17870,0 грн. За таких обставин встановлено порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»від 06.07.95р. №265/95р.

В звязку із визначеним порушенням відповідачем в порядку п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно зі статтею 22 Закону України №265/95 було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №17882305 від 03.12.2008р. на суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 74350,0 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим відповідачем рішенням з наступних підстав.

На думку позивача, Державною податковою адміністрацією у Харківської області порушено порядок проведення перевірок, тому проведена перевірка не відповідає вимогам закону, а саме:

у відповідності до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(№ 265/95-ВР від 06.07.1995р.) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Питання проведення органами державної податкової служби України планових, позапланових перевірок, на думку позивача, врегульовано виключно нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні», зокрема, статтею 11-1, в тому числі щодо питань, визначених статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначене узгоджується з вимогами статті 19 Конституції України, у відповідності до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі, щодо порядку проведення перевірок органами податкової служби.

Крім того, стаття 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»містить дві сьомі частини, які протирічать одна одній по змісту стосовно проведення позапланових перевірок. Логічним при внесені сьомої частини до цієї статті було б виключення з неї старої редакції, адже остання прямо протирічить і виключає можливість існування останнього доповнення. З огляду на те, що друга сьома частина була внесена пізніше, то при застосуванні цієї норми необхідно керуватися тією сьомою частиною статті 11-1, яка була внесена в закон пізніше.

У відповідності до цієї сьомої частини статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а в інших випадках - за рішенням суду.

Частиною восьмою статті 11-1 встановлено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

У відповідності до положень статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку -з дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

На вимогу ТОВ «Гранд-Рітейл», копія наказу про проведення перевірки під розпис, як це вимагає діюче законодавство, позивачу не надана. Повідомлення про проведення планової перевірки, як цього вимагає діюче законодавство України, а саме, за 10 днів до проведення цієї перевірки, ТОВ «Гранд-Рітейл»не отримувало.

Аналізуючи зміст положень статті 11-1 Закону про податкову службу, слід зазначити, що підставою для проведення планової виїзної перевірки платника податків є наявність останнього у плані роботи такого органу державної податкової служби. При цьому така перевірка може бути реалізована органами податкової служби не більше одного разу на рік.

У відповідності до положень частини 4 статті 11-1 Закону про податкову службу право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

У направленні, яку ТОВ «Гранд-Рітейл»отримало під розпис у день перевірки, на підставі якого здійснена перевірка ТОВ «Гранд-Рітейл»зазначено, що, перевірка планова, тому слід вважати, що вона здійснювалася як планова з покликанням на пункт 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в України на підставі направлення на перевірку № 20514 від 14 листопада 2008 року, проте річний план-графік податкової служби щодо планових виїзних перевірок відсутній.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень діючого законодавства, позивач вважає, що дії ДПА у Харківської області при проведенні перевірки ТОВ «Гранд-Рітейл»є протиправними, оскільки в направленнях на перевірку зазначено вид перевірки - планова, при цьому направлення повідомлення за 10 днів про проведення перевірки податковою службою не здійснювалося, річний план перевірок не складено (відсутній), накази про проведення позапланових перевірок не видавались.

За загальним правилом, визначеним статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу»перевірки РРО є позаплановим видом перевірки, якщо інше, фактично, не вказано в направлені на перевірку, в той час у наданому направленні на перевірку вказано на проведення саме планової перевірки.

Таким чином, позивач вважає, що ДПА у Харківський області фактично проведена позапланова виїзна перевірка в порядку здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку саме для позапланової перевірки, за відсутності належних на те документів, зокрема відповідного наказу керівника податкової служби.

А тому, на думку позивача, враховуючи такі обставини, допущені порушення перевіряючими порядку проведення перевірки є підставою для скасування рішення, винесеного за наслідками такої перевірки.

За таких підстав позивач просить суд, визнати нечинним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнятих Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва від 03.12.2008р. №17882305.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами з наступних підстав. Під час проведеної перевірки позивача, податковим органом було встановлено порушенням п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В звязку із виявленим порушенням відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій форми «С»від 08 грудня 2008року №17882305 на суму 74350,00 грн., яке на думку відповідача, є правомірним.

Відповідач стверджує, що перевірка була проведена на підставі направлення на перевірку від 14.11.2008 р. № 20514 та у відповідності до плану на листопад 2008 року, затвердженого Головою ДПА у Харківській області.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Щодо правомірності проведення перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до ч. 6, ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Закон України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" та Закон України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", які регулюють правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а тому є законами не пов'язаними з нарахуваннями та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів).

Статтями 15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

При цьому, згідно п.п. 3.2, п. З „Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків", затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 року за №355, перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку. Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.

Норми статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" №509 визначають підстави та порядок здійснення перевірок пов'язаних з податковими відносинами і не мають відношення до перевірок суб'єктів господарювання, що застосовують реєстратори розрахункових операцій (не податкові відносини).

Підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом України «Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 1776 від 01.06.2000 р.

Перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби.

Отже, підставою для проведення планової виїзної перевірки позивача щодо контролю за РРО, крім Закону України № 1776 та Методичних рекомендацій № 355, є план перевірок за здійсненням субєктами господарської діяльності операцій у сфері готів кого обігу на листопад 2008 року.

Норми ст.11 Закону України № 509-ХІІ визначають умови допуску посадових осіб органів ДПС до проведення планових перевірок застосовується тільки в частині не врегульованій Законом України № 1776.

Тобто, посадові особи вправі приступити до проведення планової перевірки за умови пред'явлення направлення на перевірку та службових посвідчень.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому є законом не пов'язаними з нарахуваннями та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів).

Статтями 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

При цьому, згідно пп. 2.6 п. 2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005р. за № 441 перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок.

При цьому за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки суб'єктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.

Щодо прийнятого відповідачем рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції,

Суд з даним рішенням не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в результаті перевірки магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Рітейл», відповідно до Акта перевірки від 17.11.2008р. №10672/20/40/23/33997606/265520552305 встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, у розмірі 14870,00 грн.

Також, як свідчать матеріали справи, адміністратором Коваленко Ю.В. власноручно у присутності посадових осіб податкової служби складено і підписано опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків. До опису включені кошти в розмірі 7712,70 грн., які отримані за реалізовані товари. Опис готівкових коштів складено о 19 год. 06 хв.

Згідно денного звіту РРО сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків станом на 19 год. 06 хв. 17.11.2008р. мала становити 22587,70 грн. Таким чином, розрахункова сума невідповідності склала 14870,00 грн.

Згідно п. 4.5 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за №107/5298, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, станом на початок перевірки 17.11.2008 о 19 год. 06 хв. операція "службова видача" при інкасації готівки в сумі 14 870,00 грн. не здійснювалась, а була проведена о 19 год. 22 хв. Службове внесення позивачем було здійснено під час проведення перевірки та до її закінчення співробітниками податкового органу. Робота касира за касовим апаратом (РРО) не припинялася . Тому, твердження відповідача щодо невідповідності готівки в касі спростовується матеріалами справи. Оскільки, невідповідності готівки на час закінчення перевірки в касі не було.

Отже, позивачем були вчинені дії по внесенню коштів до РРО у відповідності до чинного законодавства України.

За таких підстав, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.12.2008 р. №17882305 на суму 74 350,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.71, 94, 97, ст.ст. 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати незаконним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.12.2008 р. № 17882305 на суму 74350,00 грн.

3.Судові витрати у розмірі 3,40 присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Рітейл» з Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Добрянська Я.І.