Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 203/1766/21
Провадження № 2-п/0203/7/2022
УХВАЛА
18 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ХанієваФ.М., перевіривши у м. Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року у цивільній справі 203/1766/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (далі представник заявника, відповідача) звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить суд:
- поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення;
- скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року у цивільній справі 203/1766/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення виходить з наступного.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені у ст. 285 ЦПК України.
Водночас, частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.
Суд, перевіривши заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України, встановив, що така подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
До заяви заявником не додано копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача.
Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Проте у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а лише зазначено щодо обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року у цивільній справі 203/1766/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою залишити без руху.
Встановити заявнику п`ятиденний строкдля усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Визначені недоліки заяви заявнику усунути шляхом надання суду:
- виправленої редакції заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
- додати копії всіх доданих до заяви матеріалів для позивача.
Копію ухвали направити заявнику.
Суд роз`яснює заявнику, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва
Судове рішення № 106521237, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.07.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/1766/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: