Рішення № 106518425, 23.09.2022, Костопільський районний суд Рівненської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/841/22

23 вересня 2022 року м. Костопіль

Костопільський районнийсуд Рівненськоїобласті в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Забейди А.В.

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Найди Катерини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №564/841/22 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника задоволено та стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 41900 гривень витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника.

Після ухвалення судом рішення по справі, представник позивача подала до суду заяву в порядку ст.270 ЦПК України, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати понесені позивачкою на професійну правову допомогу.

Так, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 564/841/22 про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги в сумі 12000,00 грн.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року розгляд заяви представника позивача адвоката Найди К.В. про ухвалення додаткового рішення проводиться без виклику осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.246 ЦПК якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, згідно ч.3-ч.5 ст. 142 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розрахунок таких витрат і прохання стягнути ці витрати повинна містити перша заява по суті спору. Така вимога закріплена в ч. 1 ст. 134 ЦПК (попереднє визначення суми судових витрат), п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК (вимоги до позовної заяви), п. 7, 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК (вимоги до відзиву). В цьому розрахунку сторона зазначає попередні і орієнтовні суми всіх судових витрат, які вона вже понесла або планує понести у зв`язку з розглядом судової справи.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві були заявлені очікувані судові витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Відтак вимога щодо розподілу судових витрат на правову допомогу була заявлена до винесення рішення по суті, а заява про ухвалення додаткового судового рішення, яка розглядається, подана у зв`язку із тим, що питання про розподіл судових витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн. залишилося не вирішеним.

За таких обставин, представником позивача - адвокатом Найдою К.В. 15 вересня 2021 року було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі та докази на підтвердження понесених витрат пов`язаних з наданням правової допомоги

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, 08.09.2022 року, повне рішення складено 13.09.2022.

Тобто, подана заява про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати відповідає вимогам чинного законодавства та подана у строки визначені ч.8 ст.141 ЦПК України.

За результатами розгляду заяви по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Так до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання розміру судових витрат понесених відповідачем, суд враховує наступне.

З аналізу норм кодексу про витрати на професійну правничу допомогу вбачається, що такими є витрати, сплачені за надання послуг адвокатами, які були понесені у відповідності до укладеного договору про надання правової допомоги та в подальшому підтверджені належними доказами.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, адвокат Найда К.В. надала суду, договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 116 від 03.1.2020 року, договір про залучення адвоката до надання професійної правничої (правової) допомоги № 29/03-22 від 29 березня 2022 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правничої (правової) допомоги та детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 13.09.2022 року.

Так, з детального розрахунку робіт вбачається, що загальна вартість наданих послуг становить 12 000 гривень, вартість однієї години 3000 грн.

Суд не погоджується з визначеною сумою судових витрат на надання професійної правничої допомоги, оскільки виникли питання з визначенням обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) і оцінкою їх співмірності з розміром здійснених витрат, а тому приходить до висновку про часткове стягнення цих витрат з відповідача з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що рішення суду від 08 вересня 2022 року у справі №564/841/22 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника ухвалено під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін.

Відповідно до детального розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги, вартість наданої правничої допомоги становить 12000 грн., з них: консультація клієнта щодо порядку, строків та можливих наслідків подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної життю фізичної особи 3000 гривень, підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд, які складаюится з: з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; аналіз судової практики; подання адвокатських запитів про витребування доказів 6000 гривень, підготовка та подання позовної заяви в суд, що включає визначення підсудності розгляду позовної заяви, визначення складу учасників судового процесу, розрахунок ціни позову та складання обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, складання розрахунку судових витрат, які були понесені, написання позовної заяви з обгрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують та копіювання та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог 3000 гривень.

Однак, при поданні позову позивачем в позовній заяві були заявлені очікувані судові витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн., з розрахунком 1500 гривень за годину, а не як вказано у поданому детальному розрахунку, що вартість однієї години становить 3000 грн.

Враховуючи вищевикладене, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а саме з їх необхідності, а також виходячи з критерію розумності їх розміру та враховуючи конкретні обставини справи, співмірність витрат із ціною позову та те, що справа є нескладною, приходить до висновку про стягнення з відповідача 4000 грн. на відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти вимог слід відмовити, оскільки вони є необгрунтованими і невиправданими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Найди Катерини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №564/841/22 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника - задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволені решти заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження м.Київ, Русанівський бульвар 8), Код ЄДРПОУ: 21647131.

Повне рішення складено 28 вересня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч