Постанова № 10651521, 02.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 р. справа № 2а-17741/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участі прокурора Вартанової О.М.,

представника позивача Тимашенка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.С.Р» про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ворошиловського району м.Донецька звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.С.Р» про стягнення податкової заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «С.С.Р.» зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської Ради 28.07.2008 року, з 29.07.2008 року знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м.Донецьк, станом на 02.07.2008 року має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток в розмірі 119589,84 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судовому прокурор та представник позивача надали пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позовні заяві, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, від нього не надходила заява про перенесення справи. Причини неявки представника відповідача в судове засідання суду не відомі.

За таких обставин і відповідно до ст.128 КАС суд визнав можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача та за наявності доказів, які є у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності ст.361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Прокурор Ворошиловського району м.Донецька у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення заборгованості на користь державного бюджету.

У відповідності до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «С.С.Р.» здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 28.07.2008 року, статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «С.С.Р.», зареєстрований як платник податків у Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька.

19.01.2010 року податковим органом була проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, згідно якої були зафіксовані наступні порушення:

- заниження податкового зобовязання з податку на прибуток у податковій звітності на 118647,00 грн..

Таким чином, перевіркою було встановлено факт того, що відповідачем не в повному обсязі нараховувався та утримувався податок на прибуток, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 118647,00 грн.

Державною податковою інспекцією 28 січня 2010 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000221540/0 за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, висновки якої викладені в акті перевірки від 16 січня 2010 року №17/1540/36061031.

Станом на 02.07.2010 року виникла податкова заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 119589,84 грн.

Податкова заборгованість відповідачем сплачена не була.

Відповідачу були сформовані та направлені перша від 03.02.2010 року №1/217 та друга від 22.03.2010 року №2/446 податкові вимоги.

Відповідач станом на 02.07.2010 року не сплатив до бюджету податкову заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток.

Відповідно до ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку. Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 вказаного Закону, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Суму податку відповідач самостійно визначив і зазначив їх у своїх податкових деклараціях. Ця сума стала узгодженою з моменту подачі цих декларацій.

Крім того, заниження податку на прибуток було встановлено відповідною перевіркою та зафіксовано у відповідному акті. На підставі акту перевірки, було винесено податкове повідомлення-рішення, яке було отримане відповідачем не та не оскаржувалось у встановленому порядку. За таких підстав сума заборгованості є узгодженою.

Таким чином сума боргу з податку на прибуток повинна бути сплачена відповідачем.

У відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.С.Р» про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.С.Р» на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 119589 (сто девятнадцять тисяч пятсот вісімдесят девять) грн. 84 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.