Ухвала суду № 106513523, 29.09.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/2473/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від21.09.2022 у справі №620/2473/22 за його позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Вказана заява обґрунтована тим, що у вказаному вище рішенні суду допущено описку, а саме в описовій та мотивувальній частині помилково зазначено про подання позивачем відповіді на відзив та в останньому абзаці сторінки 9 рішення суду, замість Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 зазначено ТОВ «МАУЛ».

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні постанови суду ним була допущена саме описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання, а отже заяву позивача у справі про виправлення описки у рішенні суду належить задовольнити та викласти в рішенні суду від21.09.2022 у справі №620/2473/22 абз.7 сторінки 1 та абз.9 сторінки 9 в наступних редакціях:

«Позивачем відповідь на відзив не подавалася»;

«Таким чином позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії належить задовольнити».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у рішенні суду по справі за його позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та мотивувальній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від21.09.2022 у справі №620/2473/22 та викласти в рішенні суду від21.09.2022 у справі №620/2473/22 абз.7 сторінки 1 та абз.9 сторінки 9 в наступних редакціях:

«Позивачем відповідь на відзив не подавалася»;

«Таким чином позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії належить задовольнити».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від21.09.2022 у справі №620/2473/22.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк