Ухвала суду № 106513521, 29.09.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/1668/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду в межах справи №620/1668/21, про що зазначено на титульній сторінці, скаргу про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від27.06.2022 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від27.06.2022 ВП №68538064.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що сума перерахована боржником нарахована невірно та з порушенням законодавства, зокрема постанови Кабінету Міністрів України від08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». В свою чергу, державний виконавець не перевірив повноту виконання рішення суду.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Лосинівської селищної ради, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу середньої заробітної плати за шість місяців з дня закінчення його повноважень голови Перемозької сільської ради на період працевлаштування відповідно до ч.2 ст.33 Закону України від11.07.2002 №93 «Про статус депутатів місцевих рад»;

-зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату за шість місяців з дня закінчення повноважень як голови Перемозької селищної ради.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від12.05.2021 у позові ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Шостим апеляційним адміністративним судом 30.09.2021 прийнято постанову, якою рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від12.05.2021 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено, зокрема, зобов`язано Лосинівську селищну раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за шість місяців з дня закінчення повноважень як голови Перемозької селищної ради.

17.01.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист.

Не погоджуючись із сумою перерахованої боржником, вважаючи, що остання нарахована невірно, позивач звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України від02.06.2016 №1404 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Розділом Х цього закону унормовано питання оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

За приписами ст.74 цього Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 ст.74 Закону визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В той же час, згідно ч.4 цієї статті передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, зокрема, найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається.

Тобто, законодавець розмежовує поняття скарги, яка подається до органу державної виконавчої служби, та порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у порядку, передбаченому законом.

Так, відповідно до ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За подання такої позовної заяви сплачується судовий збір, у відповідності до положень Закону України від08.07.2011№3674 «Про судовий збір», та який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Тобто положення Закону України «Про виконавче провадження» повністю корелюються із положеннями ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що подана позивачем скарга про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, не може бути розглянута судом як окремий адміністративний позов, оскільки подана в межах справи №620/1668/21, про що зазначено на титульній сторінці скарги, та повністю не відповідає формі та змісту позову, вимоги щодо якого встановлені КАС України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в обгрунтування поданої скарги він зазначає, що сума перерахована боржником нарахована невірно та з порушенням законодавства, зокрема постанови Кабінету Міністрів України від08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Тобто останній, фактично не погоджується з діями, які були вчинені боржником при виконанні рішення суду від30.09.2021 у справі №620/1668/21.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд констатує, що подана позивачем скарга не відповідає формі та змісту заяви, яка подається в порядку ст.383 КАС України, оскільки її вимогами є скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, що передбачало би звернення до суду в порядку ст.283 КАС України.

При цьому, зазначення позивачем у скарзі про протиправність дій державного виконавця, яким на думку скаржника не перевірено повноту виконання рішення суду, суд не приймає до уваги, оскільки, перевірка повноти виконання рішення суду належить до повноважень суду та здійснюється в порядку ст.383 КАС України.

Наведені обставини в сукупності свідчать про відсутність послідовності в діях позивача в частині не розмежування питань щодо визнання протиправними дій боржника при виконанні рішення суду та дій державного виконавця, вчинених під час виконання рішення суду, що процесуально регулюється абсолютно різними нормами законодавства.

Наведене, в свою чергу, не дає можливості розглянути подану скаргу у відповідності до ст.383 КАС України або розглянути її як позов в порядку 287 КАС України.

Відповідно до ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення такої скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк