Рішення № 106511061, 29.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року 320/3279/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву ТОВ «Р.М.СТОРЕДЖ ЮКРЕІН» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ТОВ "Р.М.СТОРЕДЖ ЮКРЕІН" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Р.М.СТОРЕДЖ ЮКРЕІН» із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній адміністративній справі.

Заява обґрунтовується тим, що при прийнятті рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення на користь товариства судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 та ч. 3 ст. 168 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Р.М.СТОРЕДЖ ЮКРЕІН" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2020 № 0008460512 та № 0008450512.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 23.03.2020 № 0008460512 та № 0008450512.

Стягнуто на користь ТОВ "Р.М.СТОРЕДЖ ЮКРЕІН" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 4933 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять три) грн 36 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, з положень ч. 6 ст. 134 КАС України вбачається, що зменшити розмір витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність суд може виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про це. Отже, за відсутності такого клопотання суд не може надавати оцінку співмірності витрат на правничу допомогу за власною ініціативою, а лише перевіряє, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

З матеріалів справи слідує, що між АБ «Рижаков і партнери» та ТОВ "Р.М.СТОРЕДЖ ЮКРЕІН" укладено договір про надання правової допомоги від 03.03.2020 № 8/030320/РМСЮ

На підтвердження понесених витрат у розмірі 28155, 60 грн позивачем надано суду рахунок фактура від 03.03.2020 № 8, платіжне доручення від 05.03.2020 № 334 на суму 15000, 00 грн, детальний опис робіт станом на 17.06.2020, детальний опис робіт станом на 29.11.2021, рахунок -фактура від 03.06.2022 № 8-1, платіжне доручення від 07.06.2022 № 358 на суму 13 155, 60 грн, акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 06.06.2022.

Відповідно до детального опису робіт станом на 17.06.2020 та на 29.11.2021 позивачу надані наступні послуги:

-консультація з вивчення акту перевірки і документів 8 год;

- складання заперечень на акт перевірки та розгляд 9 год 30 хв;

- складання та подача позовної заяви 14 год;

- складання та направлення повідомлення про судове оскарження у зв`язку з винесенням податкової вимоги 1 год 30 хв;

- складання відповіді на заперечення та направлення відповідачу 5 год;

- підготовка та направлення запиту 2 год;

- прибуття у судове засідання (двох представників) 3 год;

- клопотання про залучення документів 2 год;

- прибуття у судове засідання (двох представників) 3 год.

- клопотання про прискорення розгляду справи від 23.11.2020 1 год;

- заява про прийняття додаткового рішення 4 год;

- звіт про виконання роботи станом на 29.11.2021.

Загальна кількість витраченого часу складає 54 год 30 хв.

За результатами вивчення зазначених документів суд доходить висновку, що консультація з вивчення акту перевірки і документів, складання заперечень на акт перевірки та розгляд, складання та направлення повідомлення про судове оскарження у зв`язку з винесенням податкової вимоги, складання клопотання про прискорення розгляду справи, складання заяви про прийняття додаткового рішення та звіту про виконання роботи не мають відношення до представництва інтересів клієнта у суді, а тому не підлягають компенсації як витрати на правничу допомогу щодо розгляду справи.

Крім того, на думку суду складання та подання позовної заяви ( виїзд до клієнта для отримання документів 1 год, формування позовної заяви у кількості двох примірників - 2 год та прибуття у судові засідання двох представників - 3 год є завищеними витратами.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором на правову допомогу, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.

Як слідує з детального опису робіт всього адвокатським бюро було витрачено 54 год 30 хв, вартість робіт склала 15 000 грн. Таким чином, година роботи складає 276, 20 коп.

Виходячи з викладеного, адвокатським бюро витрачено 23 год, що складає 6 352 грн 60 коп.

Крім того, у договорі про надання правової допомоги від 03.03.2020 зазначено про винагороду за позитивне для клієнта рішення у справі у розмірі 4% ціни позову.

Згідно п. 4 ст. 1, ч. 3 та 5 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно -виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи передбачені критерії, зокрема: складність справи (розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження, обсяг наданих адвокатом послуг (підготовка позовної заяви не потребує значних витрат часу, оскільки документи за обсягом є незначними); ціну позову; значення справи для позивача у порівнянні з розміром судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача (28155, 60 грн), суд, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, за конкретних обставин справи вважає, що справедливою та реальною сумою, яка підлягає компенсації позивачу на професійну правничу допомогу, є 6 353,00 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у розмірі 6353, 00 грн.

З огляду на викладене заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 252, 256, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у даній адміністративній справі додаткове судове рішення.

Стягнути на користь ТОВ «Р.М.СТОРЕДЖ ЮКРЕІН» « за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС у Київській області судові витрати у розмірі 6353 (шість тисяч триста п`ятдесят три ) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.