Рішення № 10650875, 03.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2010 р.Справа № 9/1354-10 За позовом Прокурора м. Нетішин Нетішин в інтересах держави та органу державного управління

( Міністерства транспорту та зв'язку України м. Київ), Відкритого акціонерного

товариства "Укртелеком" м. Київ, його структурного підрозділу Хмельницької філії –

Цеху телекомунікаційних послуг № 16 м. Нетішин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" м. Нетішин

про стягнення 752,38 грн., у т.ч. 684,81 грн. основного боргу, 13,85 грн. пені, 41,21 грн. індексу

інфляції та 12,51 грн. 3% річних.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача- Вибодовська Т.А. –за дов. від 11.08.2008,

Від відповідача –не з’явився,

Від прокуратури області - Ільчук Ю.Ф.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просив стягнути з відповідача 952,38 грн., у т.ч. 862,21 грн. основного боргу, 36,45 грн. пені, 41,21 грн. індексу інфляції та 12,51 грн. 3% річних у зв’язку з невиконанням зобов’язань за договором про надання послуг зв’язку від 02.02.05.

У судовому засіданні представниками позивача та прокуратури подано заяву про зменшення позовних вимог до 752,38, а саме 684,81 грн. основного боргу, 13,85 грн. пені, 41,21 грн. індексу інфляції та 12,51 грн. 3% річних у зв’язку з погашенням в червні 2010 року відповідачем 200 грн. Зазначене відповідає ст.22 ГПК України, тому приймається судом.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив, тому спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами підписаний договір 70/05 від 02.02.05 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач зобов’язався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач - своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови , надані в кредит та інші послуги, надані по телефону. Згідно п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем надані відповідачу послуги телефонного зв’язку та виставлені рахунки для оплати за серпень 2009р.- квітень 2010р.

Відповідач своїх обов’язків по сплаті виставлених рахунків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 684,81грн.

При цьому позивачем здійснені інфляційні нарахування в сумі 41,21грн. за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. , 3% річних в сумі 12,51грн. за період з жовтня 2009р. по травень 2010р. та нарахована пеня в сумі 13,85грн. за період з 01.12.09 по 31.05.10.

У зв'язку з цим прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

1. Згідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання–відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У передбачений договором строк (п.4.5) позивач не виконав обов’язку внесення плати за послуги електрозв’язку, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 684,81грн., яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно позов в цій частині належить задоволити .

2. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно п.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг у разі несплати за надані послуги понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, наступного за розрахунковим) споживач сплачує, яка обчислюється з вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який нараховується пеня , за кожну добу затримки.

Позивачем проведений розрахунок пені з врахуванням зменшених позовних вимог в розмірі 13,85грн. за період з 01.12.09 по 31.05.10. У цій частині позовні вимоги обґрунтовані , відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

3. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивачем проведені інфляційні нарахування в розмірі 41,21грн. за період з жовтня 2009р. по березень 2010р. та 3% річних на суму 12,51грн. за період з жовтня 2009р. по травень 2010р.

Судом визнається обґрунтованим нарахування індексу інфляції та 3%. Тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4. Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача в зв’язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 , 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора м. Нетішин в інтересах держави та органу державного управління ( Міністерства транспорту та зв'язку України м. Київ), Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ, його структурного підрозділу Хмельницької філії –Цеху телекомунікаційних послуг № 16 м. Нетішин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" м. Нетішин про стягнення 752,38 грн., у т.ч. 684,81 грн. основного боргу, 13,85 грн. пені, 41,21 грн. індексу інфляції та 12,51 грн. 3% річних задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" м. Нетішин (вул. Піонербаза, а/с398, код 14157248) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, Цеху телекомунікаційних послуг № 16, м. Нетішин (вул.Курчатова, 2, код 01182500) 684,81 грн. (шістсот вісімдесят чотири гривні 81 коп.) основного боргу, 41,21грн. (сорок одна гривня 21 коп.) інфляційних, 12,51 грн. (дванадцять гривень 51 коп.) 3% річних, 13,85 грн. (тринадцять гривень 85 коп.) пені. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" м. Нетішин (вул. Піонербаза, а/с398, код 14157248) в доход Державного бюджету України на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницький, в ГУ ДКУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 23565225 (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в розмiрi 102,00 грн. \ сто дві гривні 00 коп.\, а на рахунок УДК у м. Хмельницькому 31211264700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 22050003, символ звітності 264, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн. \двісті тридцять шість гривень 00 коп.\. Видати наказ, який направити в податковий орган.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу м. Хмельницький (вул. Проскурівська,13)

3 - відповідачу,

4 - Міністерству транспорту та зв'язку України,

5-6- прокуратурі міста та області.