Постанова № 106508061, 29.09.2022, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/520/22

Провадження №3/590/361/22

Провадження №3/590/362/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, уродженця смт Ямпіль, Ямпільського району Сумської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннявід 13.08.2022року серіяДПР18№ 490980,13серпня 2022року о23г.16хв всмт.Ямпіль Шосткинського району Сумської області по вул. Лугова, 26, ОСОБА_2 керував мопедом «Дельта» бездержавного номерногознаку, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, не зупинився, чим порушив п.2.4ПДРУкраїни. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннявід 13.08.2022серія ДПР18№ 174524,13серпня 2022року о23г.16хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зявними ознакамиалкогольного сп`яніння,запах алкоголюз порожнинирота, млява мова, почервоніння очей, керував мопедом « Дельта» без державного номерного знаку, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_2 ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.09.2022 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2022 серія ДПР18 № 490980, якій складено відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП не зазначена частина ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а)пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.п. б, в п.8.9 Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та(або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою.

Стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, які обидві передбачають відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку з різними ознаками складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки цесуперечить загальним засадам судочинства,які передбаченіст. 129 Конституції України.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду даної справи, пред`явлено ОСОБА_2 нечітке та неконкретне обвинувачення, що, в свою чергу, є порушенням його права на захист.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст122-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підтвердження факту скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2022 серія ДПР18 № 174524, письмове пояснення свідка ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 ухилився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння, зокрема від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського .

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожньогоруху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував / а.с.4/

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч грн).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, код ЄДРПОУ: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок:UA628999980313090149000018001; код платежу: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. (Чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова