Рішення № 106507994, 19.09.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1181/21

Номер провадження 2/585/13/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і після зміни предмета позову просить: 1. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по 7/100 кожного, на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з: житловий будинок дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладений цеглою літ. "А", загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м. з прибудовою цегляною літ. "а1"; погріб цегляний літ. "п" від літ. "а1"; житловий будинок дерево, обкладений цеглою літ. "А2", загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м. з прибудовою з дерева, обкладена цеглою літ. "а3"; літня кухня, дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладена цеглою літ "Е"; сарай-прибудова цегляний літ "е1"; погріб цегляний літ. "п1" під літ. "е1"; сарай дерев`яний каркас, заповнений очеретом літ. "Б"; сарай цегляний літ. "Б1"; сарай дошка літ. "Д"; вбиральня дошка літ. "У1"; вбиральня дошка літ. "У"; ворота з хвірткою металеві літ. "№1"; огорожа шифер літ. "№3". 2. Визнати за нею право власності на 7/50 частки домоволодіння за АДРЕСА_1 , яке складається з: житловий будинок дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладений цеглою літ. "А", загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м. з прибудовою цегляною літ. "а1"; погріб цегляний літ. "п" від літ. "а1"; житловий будинок дерево, обкладений цеглою літ. "А2", загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м. з прибудовою з дерева, обкладена цеглою літ. "а3"; літня кухня, дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладена цеглою літ "Е"; сарай-прибудова цегляний літ "е1"; погріб цегляний літ. "п1" під літ. "е1"; сарай дерев`яний каркас, заповнений очеретом літ. "Б"; сарай цегляний літ. "Б1"; сарай дошка літ. "Д"; вбиральня дошка літ. "У1"; вбиральня дошка літ. "У"; ворота з хвірткою металеві літ. "№1"; огорожа шифер літ. "№3".В обґрунтування позову вказано, що на підставі договору дарування частини домоволодіння від 30.09.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Білашенко Ю.В. за реєстровим № 536 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №226164813 від 30.09.2020 року йому на праві приватної спільної часткової власності належить 43/50 частки домоволодіння за АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладений цеглою літ. "А", загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м. з прибудовою цегляною літ. "а1"; погріб цегляний літ. "п" від літ. "а1"; житловий будинок дерево, обкладений цеглою літ. "А2", загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м. з прибудовою з дерева, обкладена цеглою літ. "а3"; літня кухня, дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладена цеглою літ "Е"; сарай-прибудова цегляний літ "е1"; погріб цегляний літ. "п1" під літ. "е1"; сарай дерев`яний каркас, заповнений очеретом літ. "Б"; сарай цегляний літ. "Б1"; сарай дошка літ. "Д"; вбиральня дошка літ. "У1"; вбиральня дошка літ. "У"; ворота з хвірткою металеві літ. "№1; огорожа шифер літ. "№3". Інші 7/50 частки домоволодіння за АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності, по 7/100 кожного, належить Відповідачам, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №250617840 від 31.03.2021 року та Довідкою-характеристикою об`єкту нерухомого майна №1176 від 11.12.2019 року. Згідно виданої КП "Роменське МРБТІ" Довідки-характеристики об`єкту нерухомого майна №1176 від 11.12.2019 року згідно матеріалів реєстраційної справи право власності станом на 01.01.2013 року зареєстровано в реєстровій книзі №57, номер запису 5221, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 23333864 на підставі рішення Роменського міського суду від 19.12.1990р. (справа №2-39-90) за наступними власниками: ОСОБА_5 - 43/500ч.; ОСОБА_3 - 7/100ч.; ОСОБА_6 - 7/100ч. Згідно рішення суду ОСОБА_5 належить житловий будинок літ. А2 з прибудовою а3 (раніше літ. А1, сіни а1) загальною площею 68,0 кв.м., жилою площею 41,3 кв.м., літня кухня літ. Е (раніше 1/2ч. літньої кухні А-1), сарай-прибудова е1 (раніше сарай-прибудова а1), погріб літ. п1 підліт е1. Сарай літ. В та сарай 2 демонтовані - дозвіл не потрібний. На ворота з хвірткою №1 та огорожу №3 дозвіл не потрібний згідно постанови КМ України від 07.06.2017р. №406. Сарай літ. Д побудований до 05.08.1992р. - дозвіл не потрібний. Відповідно до ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 364 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частої із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Однак, вони не домовилися про порядок володіння та користування домоволодіння за АДРЕСА_1 яке є її та Відповідачів спільною частковою власністю. Пленум Верховного Суду України в пункті 6 Постанови №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року, з наступними змінами, вказав, що при вирішенні скрав про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. Згідно висновків Верховного Суду, викладених в Постанові від 16.05.2018 року у справі №296/7611/14-ц аналіз змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке прибуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Згідно висновків Верховного Суду, викладених в Постанові від 19.12.2018 року у страві №1301/362/2012 системний аналіз статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у стальній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, тому суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 1622/16834/12 (касаційне провадження № 61-4936св18). Відповідно до частини 4 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно ст.102 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Орієнтовний розрахунок судових витрат становить: Понесені витрати: сплата судового збору - 908,00 грн., очікує понести в зв`язку з оплатою проведення по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - 5000,00 грн. Відповідно до пункту 9 частини 1 ст.176 Цивільного процесуального кодексу у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості. Згідно повідомлення суб`єкта оціночної діяльності - Приватного підприємства «Роменекс-Л» №59/21 від 15.04.2021 року ринкова вартість 43/50 частки домоволодіння за АДРЕСА_1 , яке складається з: житловий будинок дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладений цеглою літ. "А", загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м. з прибудовою цегляною літ. "а1"; погріб цегляний літ. "п" від літ. "а1"; житловий будинок дерево, обкладений цеглою літ. "А2", загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м. з прибудовою з дерева, обкладена цеглою літ. "а3"; літня кухня, дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладена цеглою літ "Е"; сарай-прибудова цегляний літ "е1"; погріб цегляний літ. «п1» під літ. «е1»; сарай дерев`яний каркас, заповнений очеретом літ. «Б» сарай цегляний літ. "Б1"; сарай дошка літ. "Д"; вбиральня дошка літ. "У1"; вбиральня дошка літ. "У"; ворота з хвірткою металеві літ. "№1"; огорожа шифер літ. "№3" складає 178400,00 грн.

В ході проведення підготовчого судового засідання, 10 червня 2022 року позивач надала заяву про зміну предмета позову. В обґрунтування заяви вказала, що згідно Висновку експерта № 51 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по справі №585/1181/21, провадження №2/585/611/21 від 28.01.2022 року проведеним обстеженням, експертом встановлено, що на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 знаходиться два окремих житлових будинку, які мають самостійні вхід-вихід та окремі комунікації. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності загальна площа двох житлових будинків складає 103,7 кв.м., житлова площа 56 кв.м.. Житловий будинок літ. "А" дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладений цеглою загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м. з прибудовою цегляною літ. "а1" в результаті натурального обстеження має фізичний знос 72%, в якому приміщення являються непридатними для постійного проживання, та можливості забезпечення нормальних умов для проживання і т.п. Таким чином, житловий будинок літ. "А" з прибудовою цегляною літ. "а1" не може бути об`єктом поділу (виділу) для домоволодіння. Виходячи з нормативних вимог, загальної площі житлового будинку літ. «А2» з прибудовою літ. "а3", провести поділ житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності з будівельними нормами і правилами з подальшою експлуатацією даних об`єктів як окремих об`єктів нерухомого майна, відповідно до часток 43/50 та 7/50 експерту не видається за можливе. Так як, згідно таблиці № 1 ДБН В2.2-15:2019 "Житлові будинки. Основні положення" нижча межа площі для однокімнатних квартир складає 28 кв.м. Таким чином з урахуванням Висновку експерта №51 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по справі №585/1181/21, провадження №2/585/611/21 від 28.01.2022 року виникли підстави для зміни предмета позову у справі №585/1181/21. Домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно Висновку експерта № 51 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по справі №585/1181/21, провадження № 2/585/611/21 від 28.01.2022 року, є неподільною річчю, частка Відповідачів є незначною і не може бути їм виділена в натурі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зареєстровані та не проживають в житловому будинку по АДРЕСА_1 , не приймають участь в його утриманні, не сплачують комунальні платежі, належним їм майном не цікавляться. З моменту набуття мною права спільної часткової власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , Відповідачі жодного разу не з`являлися до належного їм майна. Згідно Довідки Виконавчого комітету Роменської міської ради від 31.05.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в житловому будинку по АДРЕСА_1 більше 30 років, не приймають участь в його утриманні, не сплачують комунальні платежі, належним їм майном не цікавляться. За наведених обставин припинення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права спільної часткової власності (по 7/100 кожного) на домоволодіння по АДРЕСА_1 не завдасть їхнім інтересам істотної шкоди. Відповідно до частини 3 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Статтею 365 Цивільного кодексу України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Двадцять шостого грудня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №303/4849/16-ц, провадження № 61-27907св18 (ЄДРСРУ № 86755021) досліджував питання щодо особливостей припинення права особи на частку у спільному майні. Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння й користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти висновку про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбачених пунктами 13 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року в справі № 6-81 цс 11 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року в справі № 908/1754/17. При цьому, висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном (постанова Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі № 210/2236/15-ц, провадження № 61- 33924св18 (ЄДРСРУ № 83105519). Відповідно до частини 4 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно частини 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

19 липня 2022 року підготовче засідання у справі закінчено і призначено судовий розгляд.

В судове засідання позивач не прибув, представник позивача ОСОБА_7 надав суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача і його представника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не прибули, про місце і час розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно договору дарування частки домоволодіння ОСОБА_8 в особі Представника ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), передає належну Дарувальнику 43/50 частки домоволодіння за номером АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці, наданій для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, площею 0,1000 (нуль цілих одна тисяча десятитисячних) гектарів, кадастровий номер 5910700000:01:077:0241, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_8 на підставі договору оренди землі від 04 червня 2020 року, укладеного з Роменською міською радою Сумської області (код за ЄДРПОУ - 35425618) та зареєстрованого державним реєстратором прав на нерухоме майно Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області Обідейко В.В., 12 червня 2020 року, номер запису про інше речове право: 36910840. Опис домоволодіння 46/50 частка якого є предметом цього договору житловий будинок дерев`яний каркас заповнений очеретом, обкладений цеглою літ. "А", загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м. з прибудовою цегляною літ. "а1"; погріб цегляний літ. "п" від літ. "а1"; житловий будинок дерево, обкладений цеглою літ. "А2", загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м. з прибудовою з дерева, обкладена цеглою літ. "а3"; літня кухня, дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладена цеглою літ "Е"; сарай-прибудова цегляний літ "е1"; погріб цегляний літ. "п1" під літ. "е1"; сарай дерев`яний каркас, заповнений очеретом літ. "Б"; сарай цегляний літ. "Б1"; сарай дошка літ. "Д"; вбиральня дошка літ. "У1"; вбиральня дошка літ. "У"; ворота з хвірткою металеві літ. "№1; огорожа шифер літ. "№3". Даний договір завірено представником ОСОБА_10 та обдарованою особою - ОСОБА_1 . Зареєстровано в реєстрі №536 від 30.09.2020 року (а.с.7-8).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що 43/50 домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності, на підставі договору дарування, частки домоволодіння, серія та номер: 536, виданий 30.09.2020 року, виданий приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Білашенко Ю.В. належать ОСОБА_1 (а.с.9).

Як вбачається з технічного паспорту, який виготовлено КП «Роменське МБТІ» станом на 06.11.2019 року на замовлення ОСОБА_5 , на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 , даний об`єкт складається з: житловий будинок дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладений цеглою літ. "А", загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м. з прибудовою цегляною літ. "а1"; погріб цегляний літ. "п" від літ. "а1"; житловий будинок дерево, обкладений цеглою літ. "А2", загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м. з прибудовою з дерева, обкладена цеглою літ. "а3"; літня кухня, дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладена цеглою літ "Е"; сарай-прибудова цегляний літ "е1"; погріб цегляний літ. "п1" під літ. "е1"; сарай дерев`яний каркас, заповнений очеретом літ. "Б"; сарай цегляний літ. "Б1"; сарай дошка літ. "Д"; вбиральня дошка літ. "У1"; вбиральня дошка літ. "У"; ворота з хвірткою металеві літ. "№1; огорожа шифер літ. "№3" (а.с.10-12).

Згідно виданої КП "Роменське МРБТІ" Довідки-характеристики об`єкту нерухомого майна №1176 від 11.12.2019 року згідно матеріалів реєстраційної справи право власності станом на 01.01.2013 року зареєстровано в реєстровій книзі №57, номер запису 5221, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 23333864 на підставі рішення Роменського міського суду від 19.12.1990р. (справа №2-39-90) за наступними власниками: ОСОБА_5 - 43/50 ч.; ОСОБА_3 - 7/100ч.; ОСОБА_6 - 7/100 ч.(а.с.13).

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 250617840 вбачається що домоволодіння по АДРЕСА_1 на праві власності належить: 43/50 ОСОБА_1 , 7/100 ОСОБА_2 , 7/100 ОСОБА_3 , 43/50 ОСОБА_5 (а.с.14-15).

Як вбачається з витягу з рішення Роменської міської ради Сумської області від 25.11.2020 року про розгляд земельних питань, завіреного міським головою, міська рада вирішила змінити сторону в договорі оренди землі від 04.06.2020 (державна реєстрація від 12.06.2020 за № 36910840) на 43/50 частини (0,0860 га) земельної ділянки від площі 0,1000 га (кадастровий номер 5910700000:01:077:0241) за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з гр. РФ ОСОБА_5 на гр. ОСОБА_1 . Вважати орендарем 43/50 частини (0,0860 га) земельної ділянки від площі 0,1000 га (кадастровий номер 5910700000:01:077:0241) за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 . На підставі договір дарування частки домоволодіння від 30.09.2020 за № 536 між гр. РФ ОСОБА_5 (дарувальник) та гр. ОСОБА_1 (обдаровуваної) (а.с.16).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 5910700000:01:077:0241 площею 0,1 га, вбачається, що орендарю ОСОБА_1 передається в оренду земельна ділянка частиною 43/50 від загальної площі 0,1 га. (а.с.17).

Відповідно до довідки вих. № 59/21 від 15.04.2021 року наданої ПП «Роменекс-Л» ОСОБА_1 вбачається, що на її запит повідомляється, що вартість 43/50 домоволодіння в АДРЕСА_1 може складати 207 400 грн. (а.с.18).

З звіту про оцінку майна складеного ФОП ОСОБА_11 вбачається, що об`єктом оцінки є 43/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , дану оцінку проведено 14.05.2021 року за замовленням власника ОСОБА_1 та вбачається що вартість зазначеного об`єкту становить 215860 грн. (а.с.31-40)

Вартість проведення експертизи, згідно Рахунку № 51 становить 4132 грн. (а.с.106).

Відповідно до висновку експерта № 51 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 28.01.2021 року обстеженню підлягав об`єкт за адресою АДРЕСА_1 за висновками якого вбачається, що проведеним обстеженням, експертом встановлено, що на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 знаходяться два окремих житлових будинку, які мають самостійні вхід-вихід та окремі комунікації. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Загальна площа двох житлових будинків складає 103,7м2, житлова площа: 56 м2. Житловий будинок літ."А" дерев`яний каркас, заповнений очеретом, обкладений цеглою загальною площею 35,7 кв.м, житловою площею 14,7 кв.м з прибудовою цегляною літ. «а1» в результаті натурального обстеження має фізичний знос 72%, в якому приміщення являється непридатними для постійного проживання, та можливості забезпечення нормальних умов для проживання і т.п. Таким чином, Житловий будинок літ. «А» з прибудовою цегляною літ."а1" не може бути об`єктом поділу (виділу) для домоволодіння. Виходячи з нормативних вимог, загальної площі житлового будинку літ. «А2» з прибудовою літ. «а3», провести поділ житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності з будівельними нормами і правилами з подальшою експлуатацію даних об`єктів, як окремих об`єктів нерухомого майна, відповідно до часток 43/50 та 7/50, експерту не видається за можливе. Так як, згідно таблиці №1 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» нижня межа площі для однокімнатних квартир складає 28 м2 (а.с.118-126). В той же час не вирішено експертом чи можна поділити з відступом від часток.

З Довідки характеристики № 181 від 15.12.2021 року виданої ОСОБА_5 в тому, що за адресою АДРЕСА_1 за даними технічної інвентаризації розташовані будівлі та споруди, загальною житловою площею 103,7 м2, жилою площею 56,0 м2, вартістю 202785 грн. (а.с.130).

Згідно матеріалів інвентарної справи № 3872 по АДРЕСА_1 : в 1988 році в генеральному плані дільниці АДРЕСА_2 маються два будинки А будинок жилий старий і А- 1 будинок жилий новий. 2 серпня 1988 року складено акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, в якому вказано що будівництво розпочате в 1984 році а закінчене в 1988 році. (а.і.с.60, 68 ). Крім цього в матеріалах інвентарної справи, на 86 аркуші, мається рішення Роменського міськнарсуду від 19 грудня 1990 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміни ідеальних часток в домоволодінні та його реальному поділі. В резолютивній частині даного рішення вказано: визнати право власності за ОСОБА_5 на 43/50 частин домоволодіння в АДРЕСА_2 , виділити їй в користування жилий будинок А-1; сіни а1, Ѕ частку літньої кухні А-1, погріб під літньою кухнею, сарай В, сарай 2, сарай прибудову а1, вбиральню У, загальною вартістю 9899 рублів. Визнати право власності на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 7/50 частин домоволодіння в АДРЕСА_2 .

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо права власності.

При вирішенні спору суд виходить, з положень Цивільного кодексу України, на які посилаються сторони.

Згідно з положеннямистатті 41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно достатті 317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частинами першою, другоюстатті 319 ЦК Українивстановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина першастатті 321 ЦК України).

Частиною 1 статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною) 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідно ч.1 ст.11ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Вирішуючи спір суд вважає, що домоволодіння, частку в якому ОСОБА_5 , подарувала ОСОБА_1 , було поділене рішенням суду від 19 грудня 1990 року і за ОСОБА_5 визнано право власності на 43/50 часток домогосподарства і виділено реально житловий будинок А1, сіни а1, Ѕ частку літньої кухні А-1, погріб під літньою кухнею, сарай В, сарай 2, сарай прибудову а1, вбиральню У, загальною вартістю 9899 рублів. Визнано право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 7/50 частин домоволодіння в АДРЕСА_2 . Отже твердження позивача про відсутність можливості поділу даного майна, спростовуються дослідженими доказами.

За таких обставин визнання права власності за позивачем на частку належну відповідачам неможливе, оскільки майно поділене.

Внесені позивачем на депозит кошти підлягають поверненню позивачу.

На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 29 вересня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга