Рішення № 10650781, 27.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2010 р. Справа № 20/98

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишин А.Р. розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства «Лев»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Р»

про стягнення в сумі 11 770 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лев»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Р»(надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість за поставлений, на виконання договору купівлі-продажу № 27/ДГ-10-09 від 9 лютого 2009 року з урахуванням протоколу розбіжностей (том 1, а.с. 11-16; надалі –Договір), товар (продукцію), в сумі 11 770 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 64 коп.. Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідача.

12 липня 2010 року в господарський суд надійшло клопотання Відповідача (том 2, а.с. 44) про проведення розгляду справи за відсутності представника Позивача.

Враховуючи те, що в Позивачем подані усі необхідні докази для вирішення спору та те, що явка повноважних представників сторін не визнавалася судом обов’язковою (том 2, а.с. 41) –суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Позивача, за наявними у справі матеріалами.

Представник Відповідача в судове засідання двічі не з’явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (том 2, а.с. 36; том 2, а.с. 43). Враховуючи те, що явка повноважних представників сторін не визнавалася судом обов’язковою (том 2, а.с. 41) а також те, що 14 серпня 2010 року закінчується двомісячний строк вирішення спору (а в період з 9 серпня 2010 року суддя Василишин А. буде знаходитися у відпустці) –суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 9 лютого 2009 року Позивач та Відповідач уклали Договір, згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов’язався поставляти товари, а Відповідач приймає у власність товари згідно з специфікацією й оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації; в накладних вказується найменування товару його кількість, асортимент і ціна, не більша, ніж у специфікації; специфікація є невід’ємною частиною Договору.

Згідно пункту 1.4 Договору: асортимент, кількість та ціна на товари, яка передається Відповідачу визначається Позивачем та відповідачем у накладних на відпуск товарів, виписаними Позивачем; накладні на відпуск товарів є невід’ємною частиною Договору.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів (том 1 а.с. 32 –том 2 а.с. 22), в період з 5 березня 2009 року по 23 лютого 2010 року Позивач передав Відповідачу у власність товар на загальну суму 117440 (сто сімнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 74 коп..

Відповідно до пункту 2.1 Договору: Відповідач зобов’язався чітко та вчасно проводити оплату товару (продукції) на умовах відстрочки платежів, але не більше чотирнадцяти днів з моменту виписки видаткової накладної на товар (продукцію)

В свою чергу, на виконання пункту 2.1 Договору Відповідач частково сплатив Позивачу заборгованість за отриманий товар (продукцію) в сумі 105664 (сто п’ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 10 коп., що підтверджується банківською довідкою (том 2, а.с. 23-25).

Позивачем Відповідачу направлялися претензії, які залишені Відповідачем без відповіді та без задоволення (докази в томі 2 на а.с. 26-28).

На момент подачі позовної заяви до господарського суду та станом на 27 липня 2010 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за отриманий товар (продукцію) складає 11 770 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 64 коп.. Доказів погашення боргу Відповідач суду не представив.

На основі ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 11 770 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 64 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони –пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Р», 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 93, код 31299420 на користь Приватного підприємства «Лев», 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Урицького, 11, код 32577890 –11 770 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 64 коп. заборгованості, 117 (сто сімнадцять) грн. 70 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 02.08.2010р.

Суддя