Ухвала суду № 106507567, 02.08.2022, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1095/21-ц

2/468/308/22

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

02.08.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 02.02.2022 року (пісдя вжиття заходів щодо встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів) у відкритті провадження за вищевказаним позовом було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04.07.2022 року ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.02.2022 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди скасовано та направлено справу в частині цих вимог для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду Миколаївської області. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху чи повернення заяви.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1, 4 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження за позовними вимогами керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1095/21-ц за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначитина 14.11.2022року о 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачамп`ятнадцятиденнийстрок з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченомуст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченомуст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ: