Рішення № 10650670, 29.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.10                                                                                           Справа№ 11/119 (2010)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Едемс ”,м.Львів

до відповідача: Корчинського споживчого товариства, с.Корчин Радехівського району Львівської області

про: стягнення 5255,05грн.

                                                   Суддя Сало І.А.

                                                             Секретар судового засідання Галамай О.З.

Представники:

від позивача: Нагорний А.М.- представник, довіреність №б/н від 05.01.2010р.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Едемс” подано позов до Корчинського споживчого товариства про стягнення 5255,05грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 12.07.2010р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.07.2010р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю на наполягає на їх задоволенні.

          Представник відповідача в судове засідання не з”явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Едемс»(позивач) здійснило поставку товару Корчинському споживчому товариству (відповідач), за який останній прийняв його та зобов’язувався оплатити належним чином.

Позивачем за видатковими накладними № Е-00023125 , Е –00023122 від 02.11.09р., Е –00023730, Е –00023752 від 16.11.09р., Е – 00024065 від 23.11.09р., Е –00024429, Е –00024431 від 30.11.09р., Е –00025564, Е –00025570, Е –00025571 від 21.12.09р. поставлено відповідачу товар на загальну суму 5872,96грн.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково. Не оплаченою залишилась заборгованість в розмірі 5255,05грн.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов”язаний сплатити продавцеві повну ціну товару.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу відповідача позивачем була направлена вимога (претензія) від 19.03.2010р., в семиденний термін з дня надходження вимоги сплатити заборгованість за отриманий товар.

05.05.2010р. та 01.06.2010р. відповідачем було оплачено лише 617,91грн. боргу.

Отже станом на момент подання позову в суд заборгованість відповідача становить 5255,05грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

          Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись. п.2 ст.530, ч.1 ст..625 ЦК України, ст.ст.33,34,44, 49,75,82,84 ГПК України, суд –

                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Корчинського споживчого товариства (юр.адреса: с.Корчин Радехівського району Львівської області, факт.адреса: с.Новий Витків Радехівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 25554248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Едемс” (м.Львів, вул.Бузкова 2, код ЄДРПОУ 32181543 ) 5255,05грн. основного боргу, 102,00грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя