Рішення № 10650600, 15.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.10                                                                                 Справа № 19/167

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД Дніпро Пласт”, м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства „Міловський завод рафінованої олії „Стрілецький степ”, смт.Мілове Луганської області

про стягнення 202402 грн. 10 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Михайленко А.А., довіреність № 2-ГС/10 від 24.06.2010;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 202402 грн. 10 коп. за договором від 22.12.2009 №4-3ПР/10.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТД Дніпро Пласт” (продавець, позивач) та Закритим акціонерним товариством „Міловський завод рафінованої олії „Стрілецький степ” (покупець, відповідач) 22.12.2009 був укладений договір купівлі-продажу товару № 4-3ПР/10 (далі –договір), за умовами якого продавець зобов’язується поставляти покупцю і передавати в його власність преформи ПЕТФ, кришки для закупорювання пляшок ПЕТФ, ручки для перенесення ПЕТФ-пляшок стандарту Oil (термозбіжна), а покупець зобов’язується приймати та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

Згідно п.4.1 договору ціна товару встановлюється домовленістю сторін для кожної партії поставки товару на підставі діючих у продавця поточних прайсових цін. Продавець зобов’язується протягом одного робочого дня з моменту узгодження сторонами ціни товару в обсязі партії поставки виставити покупцю рахунок для оплати.

Відповідно до п.4.2 покупець попередньо оплачує 100% вартості товару на підставі виставленого продавцем рахунку протягом 2-х банківських днів з моменту його виставлення. Датою виставлення рахунку вважається дата його надання покупцю. Датою оплати товару вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Вартість договору складається з загальної суми поставок за видатковими накладними протягом дії даного договору (п.4.4).

Відповідно до п.5.1 продавець зобов’язався поставити покупцю товар протягом 5 днів з моменту отримання 100% оплати за товар та надання покупцем автотранспорту під завантаження.

На виконання умов договору №4-3ПР/10 позивач 05.02.2010 відвантажив відповідачу згідно товарно-транспортних (видаткових) накладних №0000000376 від 05.02.2010 та №0000000378 від 05.02.2010 товар, як зустрічне виконання обов’язку, тобто без виконання відповідачем свого обов’язку з повної попередньої оплати товару.

Протягом лютого 2010 відповідач частково оплатив поставлений товар, але має заборгованість в сумі 202402 грн. 10 коп., що також підтверджується актом звірення розрахунків від 13.05.2010.

13.05.2010 позивач звернувся до відповідача з вимогою №В-2/ПР оплатити поставлений товар, яка отримана відповідачем 14.05.2010 та залишена без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 15.07.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Міловський завод рафінованої олії „Стрілецький степ”, Луганська область, смт.Мілове, пров.Заводський, б.3, код 25365406 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД Дніпро Пласт”, м.Дніпропетровськ, пр.Газети „Правда”, б.67, код 36053559 заборгованість у сумі 202402 грн. 10 коп., державне мито в сумі 2024 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 20.07.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко