Ухвала суду № 106504856, 29.09.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/7028/21

Провадження № 2-п/331/68/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Приходько Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2022 року по цивільній справі № 331/7028/21,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2022 року позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-228048, у розмірі 187443,58 грн., з яких: 144908,06 грн. тіло кредиту, 42535,52 грн. відсотки та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2811,65 гривень.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду від 27.01.2022 року, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила переглянути справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідач за місцем свого проживання не отримувала жодного повідомлення про отримання у поштовому відділенні будь-яких конвертів із суду чи від позивача. Відповідач дізналася про наявність судового рішення після того, як її карткові рахунки були заблоковані банком та її представник ознайомилась з матеріалами справи. Загальна сума заборгованості та відсотків згідно розрахунку не відповідає дійсності і з чим не погоджується відповідач.

Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3ст. 284 ЦПК Україниучасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно достатті 287ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК Українипередбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача ОСОБА_1 до суду є поважними, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2022 року по цивільній справі № 331/7028/21 - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01 листопада 2022 року на 11-00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька