Вирок № 106504790, 29.09.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/390/22

Провадження №1-кп/690/79/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250360000572 від 28.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не є депутатом будь-яких рад, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого продовжено відповідно до ЗУ №7664 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 15.07.2022, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на березі річки «Шполка» неподалік «Нового котловану» в м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з одягу неповнолітнього ОСОБА_5 , який знаходився біля річки, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «General Mobile android one», вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9180-ТВ від 25.08.2022 становить 1962 грн. 66 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 15.07.2022 близько 16 год. 00 хв. проходив біля річки «Шполка» в м.Ватутіне Черкаської області, побачив, телефон, який лежав під футболкою та зважаючи на те, що людей поруч не було вирішив його викрасти, після чого поїхав на роботу, де сказав, що зазначений телефон він знайшов, однак потім приїхали працівники поліції і він добровільно їм видав вкрадений телефон. З вартістю викраденого згідний.

Потерпіла ОСОБА_6 судове засідання не заявилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують наявність процесуальних витрат та наявність речових доказів.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенніта призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.65-67КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України,ратифікована Закономвід 17.07.1997року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи положення ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 755 грн. 12 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на даний час немає.

Стягнути іззасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Звенигородка Черкаськоїобласті,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 на користьдержави отримувач: УК у м.Черкасах/Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031150, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA088999980313050115000023002, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «General Mobile android one» переданий власнику ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_6 від обов`язку подальшого його зберігання після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1