Рішення № 10650467, 13.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.10                                                                                 Справа № 19/185

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства „Любава”, м.Київ

до Приватного підприємства „Союз-Трейд-В”, м.Луганськ

про стягнення 26342552 грн. 98 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Клінчев О.А., довіреність № 20/05-Л від 20.05.2010;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 25100098 грн. 03 коп., пені у сумі 828303 грн. 30 коп.

Заявою від 13.07.2010 №47/2010-Л позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 25100098 грн. 03 коп., пеню у сумі 1242454 грн. 95 коп. Дана заява прийнята судом до розгляду відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Закритим акціонерним товариством „Любава” (позивач, продавець) та приватним підприємством „Союз-Трейд-В” (відповідача, покупець) 15.03.2010 був укладений договір №15/03-Л купівлі-продажу продукції виробничо-технічного призначення, за умовами якого позивач продав відповідачу товар: підігрівач пластинчатий в кількості 100 од. вартістю 10038031 грн. 00 коп., трансформатор високовольтний в кількості 6 од. вартістю 4184290 грн. 32 коп., турбокомпресор одноступінчатий ТК41В92 в кількості 21 од. вартістю 2008891 грн. 29 коп., Котел „Колві-650” в кількості 45 од. вартістю 1317905 грн. 55 коп., установка для очищення труб ion AB-F-250 в кількості 10 од. вартістю 3367630 грн. 20 коп.

Відповідно до п.5 договору передача товару здійснюється протягом 20 робочих днів з моменту підписання договору. Покупець зобов”язаний прийняти товар в день його поставки.

Згідно п.6 договору розрахунки проводяться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця протягом 3-х робочих днів з моменту отримання товару покупцем.

Пунктом 8 договору сторони встановили, що за прострочку передачі товару Продавець сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості не переданого товару в строк за кожний день прострочення, а п.9 –що за прострочення платежу Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0, 05% від суми договору за кожний день прострочення.

На виконання вказаного договору позивач передав відповідачу обумовлений товар, що підтверджується накладною №ЛБ-0000003 від 31.03.2010 (а.с.10).

Відповідач в порушення своїх зобов"язань оплату не здійснив, у зв"язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 25100098 грн. 03 коп., що підтверджується актом звірення розрахунків від 13.07.2010.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до за кону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені за прострочку платежу обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто відповідачу обґрунтовано відповідно до п.9 договору нарахована пеня за період з 04.04.2010 по 12.07.2010 в сумі 1242454 грн. 95 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення повністю (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог №47/2010-Л від 13.07.2010).

Про збільшення позовних вимог відповідач повідомлений, що вбачається з підписаного акту звірення взаємних розрахунків станом на 13.07.2010.

Згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 13.07.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Союз-Трейд-В”, м.Луганськ, вул.Переяславська, б.13, код 35024659 на користь Закритого акціонерного товариства „Любава”, м.Київ, вул.Скляренка, б.9, код 02970279 заборгованість у сумі 25100098 грн. 03 коп., пеню у сумі 1242454 грн. 95 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 19.07.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко