Рішення № 10650347, 30.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/7130.07.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії

доКонтрольно –ревізійного управління в Київській області

простягнення 2405,11 грн.

Представники сторін: від позивача Пахольчук О.В. –представник за довіреністю від 23.03.2010 №190; від відповідачаБагрова О.В. –представник за довіреністю. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії про стягнення з Контрольно –ревізійного управління Київської області основного боргу у розмірі 2260,33 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 76,68 грн., 3% річних у розмірі 20,35грн., пені у розмірі 47,75 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконані зобов’язання за період з листопада 2009 по квітень 2010 щодо оплати отриманих відповідачем послуг по договору від 04.10.2000. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку, нарахувавши при цьому штрафні санкції у вигляді інфляційних збитків, 3% річних та пені.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судовому засіданні пояснив, що сума основного боргу була сплачена відповідачем в процесі розгляду справи.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача т відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

04.10.2000 між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (підприємство зв‘язку) та Контрольно –ревізійним управлінням Київської області (споживач) укладено договір № 303 про надання послуг електрозв‘язку, згідно умов якого підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктами 4,1, 4.2, 4.5, 5.8 договору передбачено, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством; споживач сплачує послуги електрозв‘язку за спільно погодженою системою оплати; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим; у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяли у період, за який нараховується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день вирішення справи, відповідач не сплатив кошти у повному обсязі за отримані телекомунікаційні послуги за період з листопада 2009 по квітень 2010, у зв‘язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2260,33 грн., рахунки, що підтверджують надання послуг за договором долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

У зв’язку з простроченням оплати наданих позивачем послуг у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2260,33 грн. за надані послуги зв’язку.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов’язання, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у розмірі 47,75 грн. пені; 20,35 грн. –3% річних; 76,68 грн. інфляційних збитків.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-IV у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Перевіривши розрахунок пені позивача на загальну суму 47,75 грн., суд вважає є вірним та обґрунтованим.

В процесі розгляду справи, відповідач платіжним дорученням від 15.07.2010 № 1546 перерахував на рахунок позивача заборгованість у розмірі 2260,33 грн. –основного боргу та пені у розмірі 47,75 грн., що також підтверджується позивачем.

За таких обставин, станом на момент вирішення справи судом, предмет спору щодо стягнення основної суми боргу у розмірі 2260,33 грн. та пені у розмірі 47,75 грн. відсутній.

Таким чином, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 2260,33 грн. та пені у розмірі 47,75 грн. підлягає припиненню.

Позивач в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах про стягнення 3% річних та інфляційних витратах.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків в розмірі 76,68 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим. Сума 3% річних розрахована позивачем відповідно до періодів прострочення та складає 20,35 грн. підлягає стягненню з відповідача в силу положень закону.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання телекомунікаційних послуг від 04.10.2000, в зв’язку з чим провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 2260,33 грн. та пені у розмірі 47,75 грн. підлягає припиненню, оскільки вказані суми були сплачені відповідачем під час розгляду справи судом, а 3% річних у розмірі 20,35 грн. та інфляційні витрати у розмірі 76,68 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частково.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки частково сума боргу була сплачена відповідачем в процесі розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження у справі в частині стягнення з Контрольно –ревізійного управління в Київській області (01196, м. Київ, площа Лесі Українки , р/р 352140000361 ГУДКУ у Київській області МФО 321018, код ЄДРПОУ 21542171) суми основного боргу у розмір 2260,33 грн. та пені у розмірі 47,75 грн. припинити.

3.           Стягнути з Контрольно –ревізійного управління в Київській області (01196, м. Київ, площа Лесі Українки , р/р 352140000361 ГУДКУ у Київській області МФО 321018, код ЄДРПОУ 21542171 або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласній філії (02098, м. Київ, проспект П. Тичини, 6, п/р 2600169 в "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335, код ЗКПО 01184901) суму боргу у розмірі 97 (дев‘яносто сім) грн. 03 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.В. Джарти

Дата підписання 03.08.10