Рішення № 106502470, 28.09.2022, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1350/21

Провадження № 2/306139/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Свалява взалі судузаяву адвокатаШпуганича Василя Петровича(88018,м.Ужгород,вул.ДмитраДонського,буд 2В.оф.2)в інтересахвідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця: АДРЕСА_1 (наданий часМукачівського району),про ухваленнядодаткового рішенняу справі№306/1350/22за позовом публічногоакціонерного товаристваакціонерний банк"УКРГАЗБАНК" (місцезнаходження:03087м.Київ,вул.Єреванська,буд.1; поштоваадреса:01030м.Київ,вул.Б.Хмельницького,буд.16-22)в особіначальника юридичноговідділу ЗакарпатськоїОД АБ"УКРГАЗБАНК"Артимича МиколиМихайловича (88018м.Ужгород,вул.Швабська,буд.70,Закарпатської області)до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 11.11.2000 року) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала справа за позовом публічного акціонерноготовариства акціонернийбанк "УКРГАЗБАНК"в особіначальника юридичноговідділу ЗакарпатськоїОД АБ"УКРГАЗБАНК"Артимича М.М.до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.07.2022року усправі прийняторішення,яким у позові публічного акціонерноготовариства акціонернийбанк "УКРГАЗБАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у зв`язку з пропуском позивачем строку для звернення до суду з позовом (сплив позовної давності).

28.07.2022року до судунадійшла заяваадвоката ШпуганичаВасиля Петровича,в якійпредставник проситьвинести додатковерішення усправі №306/1350/21,яким стягнути з АТ "Укргазбанк" (код 23697280) на користь ОСОБА_1 200 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд заяви просить провести у відсутності заявника та його представника.

Розгляд заявипризначено на13:00годину на28.09.2022року.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву ( вх. № 5044 від 01.08.2022 року), в якій просить у задоволенні заяви про стягнення з АБ "Укргазбанк" витрат на професійну правничу допомогу відмовити. вважає, що такі є необгрунтованими.

Дослідивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат та у відповідності до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначає розподіл судових витрат.

Відповідно доч.2ст.137ЦПКУкраїни - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; ч.3 ст.137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник ОСОБА_1 в заяві про відшкодування судових витрат по оплаті за надання правничої допомоги визначив розмір витрат у розмірі 200 000 грн. та додав акт виконаних робіт (наданих послуг) від 26 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд приймає до уваги, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, не встановлено форми такого документа, а також те, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката. Враховує, що предметом дослідження витрат направничу допомогуадвоката є обсягфактично виконанихадвокатом послугі виконанихробіт таїх вартості,вказаних урозрахунку сумигонорару занадану правовудопомогу, а не облік отриманого адвокатом доходу та його оподаткування, однак адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта; повинен надати суду обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних ним робіт, їх вартість; акт прийому-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги про детальний опис наданих послуг із обумовленою сторонами договору вартістю у межах надання правової допомоги під час розгляду справи (суд ураховує правові висновки у постановах Верховного Суду: від 15.09.2021 року, справа №440/4206/19, від 15.06.2021 року, справа №159/5837/19, від 29.10.2020 року, справа №686/5064/20).

Суд ураховує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (рішення ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії»: "відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір).

Натомість, представником відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 оголошена сума витрат не доведена і належним чином не обгрунтована, зокрема у акті виконаних робіт зазначено час:

- 5 годин, які представник витратив на підготовку доказової бази щодо подачі відзиву. Натомість, будь-яких доказів до відзиву не додано;

- 2 години на формування додатків до позову та її відправка в суд. Натомість, у даній справі ОСОБА_3 позову не подавалося;

- 10 годин - участь у судових засіданнях. Натомість, такий час у судових засіданнях у даній справі (з урахуванням порядку розрахунку витраченого часу) складає 3 години;

- 2 години на підготовку відзиву на апеляційну скаргу не можуть бути враховані судом у розрахунок витрат, поскільки такі розраховуються за надані послуги до виходу суду в нарадчу кімнату;

- 15 годин доїзд власним транспортом з м. Ужгорода до м.Свалява для участі у судових засіданнях є необгрунтованим з огляду на те, що відстань між даними населеними пунктами становить 66.4 км. і, рейсові автобуси, таку долають всередньому за 1 год. 30 хв. Тобто максимально за дві поїздки витрачено 6 год.

Окрім іншого, суд вважає необгрунтованим і вартість однієї години наданих послуг, поскільки ринкові ціни на юридичні послуги становлять у середньому 900-1100 грн. за одну годину надання консультацй, підготовку документів та 2500-3500 грн за судодень (участь у судових засіданнях).

За таких обставин, суд вважає розмір 200 000 грн не підтвердженими.

Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та факти на підтвердження таких критеріїв (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.)

Як зазначено у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з АТ "Укргазбанк" на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 25 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.133, 137, 141, 264-265, 270, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Стягнути зпублічного акціонерноготовариства акціонернийбанк "УКРГАЗБАНК" (місцезнаходження:03087м.Київ,вул.Єреванська,буд.1; поштоваадреса:01030м.Київ,вул.Б.Хмельницького,буд.16-22) накористь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 11.11.2000 року) 25 000 ( двадцять п"ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу адвоката.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційній інстанції.

Датою ухваленнярішення,ухваленого завідсутності учасниківсправи,є датаскладення повногосудового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст додаткового рішення складено 28.09.2022 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н. М. Жиганська