Ухвала суду № 106502148, 29.09.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд.унік. № 243/5591/14

Провадження № 6/243/24/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючогосудді Старовецького В.І.

секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобівна підставінаказу №29-кпро впровадженнядистанційної роботиСлов`янськогоміськрайонного судуДонецької областівід 10травня 2022року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості та поновленнястроку дляйого пред`явленняна примусовевиконання за кредитним договором із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вказує на те, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 24 листопада 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 243/5591/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість за кредитним договором № 22И/07-8 від 13.07.2007 р. за кредитом - 16975,03 дол. США., заборгованість за відсотками 13179,06 дол. США , що разом складає - 30154 дол. США , заборгованість за комісією 2067,35 грн., штраф - 35095,99 грн., що разом складає - 37163,34 грн., а також судовий збір у сумі 3654 грн.. На підставі рішення було видано виконавчий лист № 243/5591/14. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року замінено стягувачаПАТ «Всеукраїнськийакціонерний банк»на йогоправонаступника -ТОВ «ВердиктКапітал» у справі№ 243/5591/14за позовомПАТ «Всеукраїнськийакціонерний банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитним договором№ 22И/07-8. Вказує на те, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електродну торгову систему ProZorro), через що були пропущені строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. З огляду на викладене просить суд ухвалити рішення, яким видати дублікат виконавчого листа №243/5591/14, звернувши до виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №243/5591/14

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в переліку заявлених вимог просив суд розглядати справу без участі представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа Слов`янськийвідділ державноївиконавчої службиу Краматорськомурайоні Донецькоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Харків) повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заінтересовані особи повідомлялися належним чином про дату та час розгляду цивільної справи, відповідно до вимог ч. 11ст.128ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заінтересовані особи, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явились без повідомлення причин неявки, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість розглянути справу у відсутності зазначених осіб, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним докази.

24 листопада 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 243/5591/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість за кредитним договором № 22И/07-8 від 13.07.2007 р. за кредитом - 16975,03 дол. США., заборгованість за відсотками 13179,06 дол. США , що разом складає - 30154 дол. США , заборгованість за комісією 2067,35 грн., штраф - 35095,99 грн., що разом складає - 37163,34 грн., а також судовий збір у сумі 3654 грн..

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 243/5591/14 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22И/07-8.

Відповідно до листа Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що виконавчий лист 243/5591/14 на теперішній час на виконанні у відділі не знаходиться.

Крім цього, відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 09 листопада 2021 року, виконавчі провадження в якому б були відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають.

Відповідно до п. п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судовим розглядом встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виданий на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року у цивільній справі № 243/5591/14, був втрачений та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікатів вказаних виконавчих документів.

Згідно із ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідність до ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд наголошує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений, однак вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини, зокрема, через довготривалу процедуру після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, заявник був змушений витрати значний час на передачу оригіналів кредитних справ клієнтів, звірку за актами прийому-передачі документації та виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року у цивільній справі №243/5591/14 про стягнення з ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість за кредитним договором № 22И/07-8 від 13.07.2007 р. за кредитом - 16975,03 дол. США., заборгованість за відсотками 13179,06 дол. США , що разом складає - 30154 дол. США, заборгованість за комісією 2067,35 грн., штраф - 35095,99 грн., що разом складає - 37163,34 грн., а також судовий збір у сумі 3654 грн..

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року у цивільній справі №243/5591/14 про стягнення з ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість за кредитним договором № 22И/07-8 від 13.07.2007 р. за кредитом - 16975,03 дол. США, заборгованість за відсотками 13179,06 дол. США, що разом складає - 30154 дол. США , заборгованість за комісією 2067,35 грн., штраф - 35095,99 грн., що разом складає - 37163,34 грн., а також судовий збір у сумі 3654 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький