Рішення № 10650194, 02.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/32002.08.10

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заявиПриватного підприємства "Бізнес-центр "Євро-Трейд"

провидачу виконавчого документа

на виконання рішенняПостійно діючого третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" від 16.04.2010 р.

у справі третейського суду№ 03/03-10

за позовомПриватного підприємства "Бізнес-центр "Євро-Трейд"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промвантажавто"

простягнення заборгованості

за участю представників від заявника- не з'явився від боржників- не з'явився ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бізнес-центр "Євро-Трейд" звернулось в господарський суд міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" від 16.04.2010 р. у справі № 03/03-10.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2010 р. призначено розгляд заяви на 30.06.2010 р. в судовому засіданні, викликано для участі представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" справу № 03/03-10 за позовом Приватного підприємства "Бізнес-центр "Євро-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвантажавто" про стягнення заборгованості (суддя В.М. Н.О. Осипчук) разом з належним чином засвідченими копіями: свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; положення про постійно діючий третейський суд; регламенту третейського суду.

У зв’язку з виробничою необхідністю, розгляд справи призначається на іншу дату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2010 р. судове засідання призначено на 07.07.2010 р.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд заяви не відбувся.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2010 р. судове засідання призначено на 02.08.2010 р.

В судове засідання 02.08.2010 р. представники заявника та боржника не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, станом на день та час розгляду заяви у суду відсутні будь-які заяви, клопотання сторін.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" від 16.04.2010 р. у справі № 03/03-10 позов Приватного підприємства "Бізнес-центр "Євро-Трейд" задоволено повністю.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди", відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Бізнес-центр "Правозахист" від 16.04.2010 р. у справі № 03/03-10 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвантажавто" (49027, м Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, За, оф. 2) на користь Приватного підприємства «Бізнес-центр «Євро-Трейд»(64852, Харківська обл., Харківський р-н, с. Радгоспне, 28 ЄДРПОУ 35597988) суму основного боргу за Договором в розмірі 139030,00 грн.; пеню відповідно до п. 4.9. Договору в розмірі 5 916,39 грн.; інфляційні втрати в розмір: З 667,76 грн.; три відсотки річних в розмірі 865,82 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвантажавто" на користь Приватного підприємства «Бізнес-центр «Євро-Трейд»витрати, пов’язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 3190 (три тисячі сто дев’яносто) грн. 00 коп."

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 03/03-10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист".

Суддя                                                                                                    М.М. Нарольський