Рішення № 106501849, 26.09.2022, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/400/22

н/п : 2/397/237/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.09.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Олександрівський ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 28536, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021, щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 2661,67 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 992,40 грн.

В обгрунтування позову вказав, що в травні 2022 року він дізнався, що 25.05.2022 державним виконавцем Олександрівського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченко Г.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69096238, щодо виконання виконавчого напису №28536, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., 22.12.2021, щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 2661,67 грн.

Оспорюваний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки зазначена норма закону на момент звернення до нотаріуса визнана нечинною та вже не існувала. Тому, у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» взагалі не було права звертатись до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

Ухвалою суду від 20.07.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.23-25).

Позивач та представник позивача адвокат Надьон О.С. у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи (а.с.39, 55).

Відповідач у судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,причин неявкине повідомив,відзиву неподав(а.с. 54).

Треті особи: представник Олександрівського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. у судове засідання не з?явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили (а.с.49,51).

А тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи без учасників справи.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядається за правилами спрощеного провадження, на підставі наявних доказів.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, вчинено виконавчий напис на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, відповідно до якого запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість, що виникла за період з 25.10.2021 по 22.12.2021. Загальна сума заборгованості становить 2661,67 грн. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №28536 (а.с.14).

Постановою старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченко Ганною Дмитрівною, ВП № 69096238 від 25.05.2022 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 28536 виданого 22.12.2021 про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансовакомпанія управлінняактивами» у розмірі 2661,67 грн. (а.с.15).

За ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Наказом Міністерстваюстиції України22лютого 2012року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595.

У відповідності до ст. 87, 88Закону «Пронотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 3 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КабінетуМіністрів Українивід 29.06.99№ 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662.

Постановою Кабміну № 662 Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову КабінетуМіністрів Українивід 26листопада 2014року №662«Про внесеннязмін допереліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

З огляду на що, на момент вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. виконавчого напису норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів в безспірному порядку на підставі кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально, була скасована.

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Згідно з ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В силу положень ст.12ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність порушень при вчиненні виконавчого напису від 22.12.2021 № 28536.

Відповідно до вимог ст.50Закону України«Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Спір про право, який ґрунтується на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

За змістом статті 13Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення в справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005р.).

Таким чином особа має право пред`явити до суду таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Враховуючи викладене, зважаючи на допущені порушення Закону України«Про нотаріат» при вчиненні виконавчого напису про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021 № 28536, таким, що не підлягає виконанню, з метою ефективного захисту порушеного права позивача.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 141, 259, 264-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяуправління активами»,треті особи:Олександрівський ВДВСу Кропивницькомурайоні Кіровоградськоїобласті Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро),приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСолонець ТамараМиколаївна провизнання виконавчогонапису нотаріуса,таким щоне підлягаєвиконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис№ 28536,вчинений приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуСолонець ТамароюМиколаївною 22.12.2021,щодо зверненнястягнення зборжника ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 2661,67 гривень.

Стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992, 40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Надьон Олена Станіславівна, адреса робочого місця адвоката: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 63, ордер серії ВА №1036066, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР №000085 від 26.01.2017.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код ЄДРПОУ 35017877, місце знаходження: 08200, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Олександрівський ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце знаходження: 27300, вул. Незалежності України,27, смт Олександрівка Кропивницький район Кіровоградська область.

Суддя: П.О.Івченко