Рішення № 10650176, 27.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/31627.07.10 За позовомНавчального закладу комунальної форми власності «Навчально-виробничий центр «Професіонал» До           Комунального підприємства «Київінформатика»

Простягнення 72191,21 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Загоруй С.В. –дов.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Комунального підприємства «Київінформатика»про стягнення 72191,21 грн. заборгованості за мировою угодою, затвердженою Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2009р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 01.06.06р. було укладено попередній договір оренди нежитлових приміщень у будинку №31 по вул. Дегтярівська, в м. Києві.

За вказаним договором у відповідача виникла перед позивачем заборгованість по сплаті за надані послуги оренди нежитлових приміщень та комунальні послуги на суму 82449,39 грн..

З приводу вказаної заборгованості НВЦ «Професіонал»звернувся до Господарського суду міста Києва щодо примусового стягнення вказаної суми.

Ухвалою від 17.02.09р. у справі №4/83 суддею Борисенко І.І. було затверджено мирову угоду від 12.02.09р. відповідно до якої КП «Київінформатика»визнало борг перед НВЦ «Професіонал», що станом на день винесення ухвали складав 88491, 21грн..

Відповідно до п. 4 вказаної мирової угоди КП «Київінформатика»прийняло на себе обов'язок, у термін 5 банківських днів, сплачувати поточні, місячні платежі за комунальні послуг, що виставлятимуться НВЦ ««Професіонал».

Дата та сума рахунку на сплату наданих комунальних послугДата та сума оплати комунальних послуг

27.02.09-3281,11 23.03.09-3448,76 28.04.09-3836,04 25.05.09-3321,11 25.06.09-3273,19 28.07.09-3238,69 25.08.09-3148,76 23.09.09-3202,52 27.10.09-3128,46 25.11.09-3208,3818.03.09-3281,11 30.06.09-3448,76 17.07.09-3836,04 (7157,15) 17.07.09-3321,11 (7157,15)

Загалом наданих послуг - 33087,02 грн.Оплачено надані послуги - 13887,02

Заборгованість по невиконанню п.4 мирової угоди 19200грн. 00 коп.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 31.10.09р. заборгованість відповідача складала 68 040, 34 грн..

З матеріалів справи вбачається, що Листом від 13.11.09р. відповідач змінив своє місце розташування звільнивши зайняті приміщення в будинку №31 по вул. Дегтярівська та будинок №6 по вул. Смоленська, 6.

Листом від 19.04.10р. позивач передав, а відповідач 21.04.10р. отримав акти виконаних робіт за 2009 рік та акт звірки на 01.04.10р. з вимогою підписати та повернути по одному примірнику для позивача.

Суду доведено, що станом на день подачі позову вказані документи не повернуто, що відповідно до вказаного листа від 19.04.10р. є визнання суми боргу з боку відповідача у розмірі 71248 грн. 72 коп. за даними бухгалтерського обліку.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день подачі позову складається з суми визнаної та частково погашеної заборгованості відповідно до мирової угоди від 12.02.09р., боргу по поточних комунальної платежах обов'язок сплачувати, які відповідачем було прийнято відповідно до п. 4 вказаної мирової угоди та державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, відшкодування яких також було прийнято відповідачем відповідно до умов вказаної мирової угоди.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права і законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміють витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Факт наявності боргу у Відповідача в сумі 72191,21 грн., який складається із суми визнаної та частково погашеної заборгованості відповідно до мирової угоди від 12.02.09р., боргу по поточних комунальної платежах обов'язок сплачувати, які відповідачем було прийнято відповідно до п. 4 вказаної мирової угоди та державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, відшкодування яких також було прийнято відповідачем відповідно до умов вказаної мирової угоди, Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем на спростований, тому позовні вимоги про стягнення боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Київінформатика»(03119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8, р/р №2600800012930 у ВАТ КБ «Хрещатик»МФО 300670 Код ЄДРПОУ 31753872) на користь Навчального закладу комунальної форми власності «Навчально-виробничий центр «Професіонал»(03057, Київ, вул. Дегтярівська, 31, МФО380537 в першій Київській філії ВАТ ВІЕЙБІ Банк м. Києва, п/р 26002262401231, Код ЄДРПОУ 04013666) заборгованість по невиконанню мирової угоди, що складає загальну грошову суму у розмірі 72191 (сімдесят дві тисяч сто дев'яносто одна) гривня 21 коп., судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 721 (сімсот двадцять одну) грн.. 91 коп.. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко