Рішення № 106501643, 20.09.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7112/22

Провадження 2/127/930/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу № 127/7112/22 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 05.04.2022 року і мотивований тим, що 15.08.2019 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач погодилась, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті httрs://а-bаnk.com.ua/tеrms, складає між нею і банком кредитний договір.

Відповідач ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджено її підписом в анкеті-заяві.

Відповідно до п.п. 2.1.1.1.3 Умов та правил відповідач погодилась, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і відповідач дала право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Нарахування відсотків за кожен календарний день використання кредитного ліміту визначається п.п.3.2.2.1.4 Умов та правил, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у Тарифах.

Можливість зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, визначено п.1.1.3.2.3 Умов та правил.

ОСОБА_1 використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг, тому станом на 15.02.2022 року заборгованість відповідача перед банком становить 60469,92 грн.

Дана сума складається з заборгованості за кредитом 46703,85 грн.; заборгованості за відсотками 13766,07 грн.

На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2019 року станом на 15.02.2022 року в загальній сумі 60469,92 грн. та судові витрати.

Представник АТ «А-Банк» - Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, належним чином. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223,280 ЦПК Українисуд провів заочний розгляд справи.

Відповідно дост. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.08.2019 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач погодилась, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті httрs://а-bаnk.com.ua/tеrms, складає між нею і банком кредитний договір.

Відповідач ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджено її підписом в анкеті-заяві.

Відповідно до п.п. 2.1.1.1.3 Умов та правил відповідач погодилась, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і відповідач дала право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Нарахування відсотків за кожен календарний день використання кредитного ліміту визначається п.п.3.2.2.1.4 Умов та правил, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у Тарифах.

Можливість зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, визначено п.1.1.3.2.3 Умов та правил.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернула.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Акцент-Банк» за договором № б/н від 15.08.2019 року становить 60469, 92 грн.

Дана сума складається з заборгованості за кредитом 46703,85 грн.; заборгованості за відсотками 13766, 07 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 60469, 92 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 15.02.2022 року (а.с. 24).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2019 року в сумі 60469 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 92 коп. та судові витрати - судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 20 вересня 2022 року.

Суддя: