Ухвала суду № 10649991, 28.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.10№ 05-5- 27 / 8703 Суддя , розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гуд-Фуд" "Горіхова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхова компанія "Альмонд"

про стягнення 233 550,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

          Згідно з пунктом 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету____ грн. /дата/.” Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

          Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 16.08.06 № 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

          Напис кредитної установи на зворотньому боці платіжного доручення № 4008 від 12.03.2010 року про сплату державного мита не скріплений другим підписом посадової особи.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 63 ГПК якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 4010 від 12.03.2010 року вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені позивачем на р/р 31213259700011, ідентифікаційний код 26077968, отримувач: УДК у Шевченківському р-ні м. Києва.

Відповідно ж до листа Територіального управління державної судової адміністрації у м. Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 року при зверненні до Господарського суду міста Києва витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до державного бюджету за наступними реквізитами: р/р 31218264700001; Отримувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 24262621; Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код платежу: 22050003.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          З огляду на вказане, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

          На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

          Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду

Суддя                                                                                                     Дідиченко М.А.