Ухвала суду № 106495434, 29.09.2022, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1000/22

Провадження № 2/382/508/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області розглянувши свою заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Савчак С.П., як внутрішньо переміщена особа проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за цією ж адресою. Хоча суддя Савчак С.П. та позивач ОСОБА_1 не проживають однією сім`єю (відсутні між ними відповідні права та обов`язки), але знають друг друга не перебуваючи в дружніх, товариських або негативних відносинах.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики прийнятого та затвердженого 22.02.2013 року, в тому числі і на виконання Бангалорських принципів поведінки суддів, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

В даному випадку враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді Савчака С.П., оскільки суддя Савчак С.П. має спілкування з позивачем ОСОБА_1 поза межами своєї роботи, тобто має певні особисті відносини, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 36-41, 258-261, 351-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Савчака Сергія Петровича про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно передати до канцелярії суду, для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана(складена)29.09.2022року.

Суддя Савчак С. П.