Ухвала суду № 106494974, 26.09.2022, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1253/22

Провадження № 1-кс/349/225/22

У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12022096210000085 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Згідно з клопотанням сектор дізнання відділення поліції№ 4(м.Рогатин)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті здійснює досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що 22.09.2022 о 14:40 год. на автодорозі М-30 між с. Кутці та с. Пуків під час перевірки документів у водіїв автомобілів Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 , та DAF ХF 105.410, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівники поліції виявили накладні на вантаж (деревину) № 182 та № 09 від 22.09.2022, видані від імені ФОП ОСОБА_4 , які містять ознаки підробки.

В ході огляду місця події 22.09.2022 вилучено накладні на вантаж (деревину) № 182 від 22.09.2022 та № 09 від 22.09.2022, видані від імені ФОП ОСОБА_4 , сідловий тягач DAF ХF 105.410, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.07.2020; причеп, навантажений лісовою продукцією (дрова паливні м`якої породи) 20 м3, JANMIL NW-1S, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 05.02.2016; сідловий тягач Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 07.10.2021; причеп, навантажений лісовою продукцією (дрова паливні м`якої породи) 20м3, JANMIL NW-1S, номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 25.01.2020.

Під час огляду накладних встановлено, що підписи, виконані від імені ФОП ОСОБА_4 , на бланках накладних різняться між собою, накладні видані в один день, однак реєстраційні порядкові номери відрізняються між собою на 172 позиції, що може свідчити про підробку вищевказаних офіційних документів та ставить під сумнів законність походження вантажу.

Відповідно до поданого клопотання дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є власником автомобіля Renault Premium, а також володільцем іншого автомобіля DAF ХF 105.410 та двох причепів. Ці автомобілі перевозили деревину, яку він придбав в іншої особи. Деревина була правомірно вирубана на пайових земельних ділянках.

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо накладення арешту на автомобілі та причепи, які не мають доказового значення в кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження здійснюється не у зв`язку з незаконною порубкою або незаконним перевезенням лісу, а у зв`язку з використанням завідомо підробленого документа.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково з таких підстав.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 06.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022096210000079 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з використанням завідомо підробленого документа.

Згідно з протоколом огляду місця події від 22.09.2022 було тимчасово вилучено зазначене в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

В ст. 167 КПК України визначено підстави тимчасового вилучення майна.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені накладні є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, враховуючи можливість їхнього використання як доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їхнього збереження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

Дізнавач не довела необхідності арешту та можливості використання як доказів у кримінальному провадженні автомобілів та причепів, тому клопотання в частині накладення арешту на це майно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на накладні на вантаж (деревину) № 182 від 22.09.2022 та № 09 від 22.09.2022, видані від імені ФОП ОСОБА_4 .

Відмовити в накладені арешту на сідловий тягач DAF ХF 105.410, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.07.2020, причеп, навантажений лісовою продукцією (дрова паливні м`якої породи) 20 м3, JANMIL NW-1S, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 05.02.2016; сідловий тягач Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 07.10.2021, причеп, навантажений лісовою продукцією (дрова паливні м`якої породи) 20м3, JANMIL NW-1S, номерний знак, НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 25.01.2020.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1