Рішення № 106492854, 21.09.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1319/22

2/707/602/22

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Суходольського О.М

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Гармаш Нелю Миколаївну, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Придніпровський ВДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Черкаський ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Гармаш Нелю Миколаївну,звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Придніпровський ВДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Черкаський ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 07.10.2006 року по 09.03.2021 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.08.2021 року по справі №707/999/21 вирішено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 травня 2021 року і до досягнення дочкою повноліття. Відповідно до вказаного рішення суду 21 вересня 2021 року видано виконавчий лист по справі № 707/999/21 та відкрито виконавче провадження № 67370154. Під час тимчасового проживання позивача з відповідачем ОСОБА_2 на період зимових канікул, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що неповнолітня дочка, на яку він сплачує аліменти, проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , і перебуває повністю на його утриманні, а тому сплата аліментів на користь матері дитини, яка з 03.01.2022 року почала проживати окремо від дитини, втратила сенс, адже вказані кошти позивач має можливість витрачати безпосередньо на утримання дитини. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11.04.2022 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 09.06.2022 року в справі №707/274/22 припинено з 31 січня 2022 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі №707/999/21 та цією ж постановою вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 січня 2022 року і до її повноліття. 27 червня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69298126. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 за весь час припинення шлюбних відносин батьків позивача жодної фінансової підтримки, як їй особисто так i ОСОБА_3 на виконання вимог рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів на утримання позивача не надавав та не надає. За період часу проживання з ОСОБА_2 , а саме з 03 січня 2022 року по 31 травня 2022 року, позивач не отримувала навіть кишенькових коштів, а всі витрати по утриманню позивача несе ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_3 відкрила рахунок у банківській установі на ім`я позивача та сплатила аліменти за час проживання позивача з відповідачем ОСОБА_2 з 31.01.2022 року по 31.05.2022 року включно у загальній сумі 11050 грн. Позивач вказує, що в червні 2022 року вона отримала базову середню освіту та планує продовжувати навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі та проживати в студентському гуртожитку, фактично вести самостійне життя.

У зв`язку з вищевикладеним, так як відповідачі не можуть досягнути згоди щодо стягнення аліментів, які вони повинні сплачувати на утримання позивача, а також у зв`язку з тим, що позивач бажає проживати самостійно в гуртожитку за місцем навчання, позивач звернулася до суду для вирішення питання про своє утримання батьками та просить суд стягнути аліменти з відповідачів на свою користь.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 08.07.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

25.07.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги відповідачем не визнано у повному обсязі. ОСОБА_2 вважає, що вказана цивільна справа ініційована ОСОБА_3 , оскільки представником позивача є адвокат Гармаш Н.М., тобто представник самої ОСОБА_3 по іншій справі №707/999/21 за скаргою ОСОБА_2 на дії ДВС, де ОСОБА_3 є заінтересованою особою-стягувачем аліментів на дитину. Обидві справи стосуються стягнення аліментів на одну й ту саму дитину, а тому ОСОБА_2 вважає це порушенням законодавства, а саме ч.2 ст.61 ЦПК України, оскільки адвокат Гармаш Н.М. у цій справі представляє інтереси дитини, а стягнення аліментів з ОСОБА_3 суперечить інтересам її довірителя. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що в позові вказано недостовірну інформацію, а саме те, що 03.01.2022 року дитина після святкування Нового року сама вирішила проживати з батьком, а відповідач ОСОБА_2 скористався цим та звернувся до суду з відповідним позовом, однак ОСОБА_2 вказує, що насправді ОСОБА_3 вигнала дитину взимку з помешкання на вулицю і не надавала коштів на утримання дитини. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 заперечує той факт, що він не надавав дитині жодної фінансової підтримки і не виконував рішення суду, а всі витрати несе ОСОБА_3 та вказує, що ОСОБА_3 не сплачує аліменти та має заборгованість 16544,02 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості з аліментів від 28.06.2022 року вих. 11733/1. Також, ОСОБА_2 зазначає, що з 03.01.2022 року дитина проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ним в його родині, що визнано й підтверджено постановою Черкаського апеляційного суду від 09.06.2022 року на підставі належних доказів, а тому даний факт не підлягає доказування у відповідності до ч. 3 ст. 82 ЦПК України. Крім цього, позивач заперечує належність доказів, а саме квитанцій ПриватБанку від 27 та 28 червня 2022 року, адже вони свідчать лише про те, що відповідач ОСОБА_3 дійсно відкрила рахунок у банківській установі, на який двічі перерахувала кошти, проте відповідач вказує, що у відповідності до ч. 3 ст. 32 ЦК України цими коштами може користуватися лише сама ОСОБА_3 , але ніяк не дитина. Обґрунтування позовних вимог відповідач ОСОБА_2 вважає незаконодавчими підставами для їх задоволення, а заявлену мету позову, а саме: вирішення питання про утримання дитини батьками, вважає недоцільною, оскільки дане питання вже вирішено постановою Черкаського апеляційного суду від 09.06.2022 року. ОСОБА_2 вказує, що дитина продовжує проживати без реєстрації разом з ним та повністю знаходиться на його утриманні, а тому просить відмовити в задоволенні даного позову.

02.08.2022 року на адресу суду від позивача неповнолітньої ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Гармаш Н.М.,надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 , згідно якої позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, обставини вказані у відзиві заперечує. Щодо представництва позивача адвокатом Гармаш Н.М., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 в іншій справі, позивач зазначає, що даний спір не пов`язаний зі справою №707/999/21, а є окремим спором. Позивач не була стороною по справі №707/999/21, при цьому як повивач, так і відповідач ОСОБА_3 ознайомлені з фактом такого представництва та, відповідно, не заперечували проти нього. Також, позивач заперечує, що коштами, які були сплачені ОСОБА_3 , може користуватися лише вона сама, так як розрахункова карта знаходиться у позивача і ОСОБА_1 користується коштами за погодженням з ОСОБА_3 та під контролем. Крім цього, ч.3 ст.32 ЦК України не визначено, яким чином буде надаватися згода органом опіки та піклування та батьками розпоряджатися грошовими коштами, що внесені повністю або частково іншими особами у фінансову установу на її ім`я. Позивач заперечує вказані відповідачем ОСОБА_2 відомості, що вона проживає разом з ним, а зазначає, що вона проживає з 01.06.2022 року за місцем проживання матері, та планує проживати окремо від батьків у гуртожитку навчального закладу. Позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

08.08.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач у задоволенні позовних вимог заперечує, обставини вказані у відповіді на відзив заперечує.

21.09.2022 року на адресу суду від третьої особи служби у справах дітей Черкаської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 07.10.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.03.2021 року №707/2886/20 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 09.04.2021 року.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.08.2021 року по справі №707/999/21 вирішено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 травня 2021 року і до досягнення дочкою повноліття. Черкаським районним судом Черкаської області 21.09.2021 року видано виконавчий лист по справі №707/999/21 та відкрито виконавче провадження № 67370154, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповалом О.А. від 04.11.2021 року.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області №707/274/22 від 11.04.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 та стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 09.06.2022 року в справі №707/274/22 припинено з 31 січня 2022 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі №707/999/21 та цією ж постановою вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 січня 2022 року і до її повноліття. 27 червня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69298126.

Згідно копій квитанцій від 11.05.2021 року та 10.12.2021 року ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_3 1996 грн та 1497 грн.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості по аліментах від 28.06.2022 року, станом на 27.06.2022 року за боржником ОСОБА_3 виникла заборгованість 16544,02 грн.

Згідно копій квитанцій від 27.06.2022 року та 28.06.2022 року, ОСОБА_3 сплатила аліменти в сумі 6550 грн та 4500 грн на ім`я ОСОБА_1

ОСОБА_1 закінчила у 2022 році Черкаський колегіум «Берегиня» Черкаської міської ради Черкаської області, що підтверджується копією свідоцтва про здобуття базової середньої освіти серія НОМЕР_2 від 01.06.2022 року та копією додатка до свідоцтва про здобуття базової середньої освіти серія НОМЕР_6.

Згідно рейтингу студентів на базі базової загальної середньої освіти зі спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» станом на 26.07.2022 року, ОСОБА_1 рекомендована на місце регіонального замовлення.

Відповідно до Реєстру студентів гр. № 1Т-22 за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» Черкаського державного бізнес-коледжу, затвердженого рішенням стипендіальної комісії (протокол №1 від 15.08.2022 року), ОСОБА_1 призначена стипендія.

Копією акту опитування сусідів №105 від 12.09.2022 року, підтверджується проживання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.06.2022 року по теперішній час у житловому будинку АДРЕСА_2 .

Даний факт, також, підтверджується копією довідки з місця проживання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №105/28-5/2-1 від 14.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 проживає разом з її матір`ю ОСОБА_3 та її чоловіком.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 180 СК України).

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до положень ст.182 СК України, судом при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стаття 184 СК України передбачає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити рішення в частині стягнення аліментів - до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

За таких обставин, враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та звернулася з позовом про стягнення з батьків аліментів на своє утримання, які в свою чергу не можуть досягнути згоди щодо стягнення аліментів на дитину, суд приходить до висновку, що позивач має право на самостійне одержання і розпорядження аліментами від батьків. Відповідачі мають можливість надавати матеріальну допомогу неповнолітній дочці, а докази, які спростовують даний факт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суду не надані.

При цьому, вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів в розмірі 3500 грн з кожного щомісячно суд вважає завищеними та необґрунтованими. Враховуючи вказані обставини справи та надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 2500 грн з кожного щомісячно і до досягнення ОСОБА_1 повноліття. Даний розмір аліментів суд вважає обґрунтованим, достатнім та таким, що відповідає встановленим вимогам чинного законодавства України.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час продовжує сплачувати аліменти за виконавчим листом на утримання позивача, однак суд дійшов висновку про застосування у даних правовідносинах статтю 179 СК України та стягнути із батьків аліменти на користь дитини, слід припинити стягнення за вказаним виконавчим листом.

На підставі вище вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог неповнолітньої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відтак, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп, по 496 грн 20 коп з кожного.

Керуючись ст.ст. 179, 180, 182 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 279, 354, 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов неповнолітньої ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Гармаш Нелю Миколаївну,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_4 , аліменти на її утримання, починаючи з 01.07.2022 року і до досягнення нею повноліття, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_4 , аліменти на її утримання, починаючи з 01.07.2022 року і до досягнення нею повноліття, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Припинити стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2021 року і до її повноліття, та визнати виконавчий лист, виданий на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 09.06.2022 року в справі 707/274/22, таким, що втратив чинність.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_4 , на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок, по 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок з кожного.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський