Ухвала суду № 106491319, 28.09.2022, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/319/21

У Х В А Л А

"28" вересня 2022 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об"єднане кримінальне провадженні №402/319/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Ульяновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 утримуються під вартою, строк тримання їх під вартою закінчується 30.09.2022 року.

Призначити розгляд та завершити розгляд даного кримінального провадження до зазначеної дати не представляється можливим.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики які були заявлені при застосуванні до обвинувачених запобіжних заходів продовжують існувати, а саме передбачені ст.177 КПК України.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 висловили свою думку про те, що клопотання прокурора необгрунтоване та задоволеню не підлягає.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 надіслали до суду клопотання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, які пітримали у судовому засідані.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав думку адвоката та просив змінити відносно нього міру запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 повністю підтримав думку ОСОБА_6 та просила змінити відносно останнього міру запобіжного заходу.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки суду не було надано переконливих належних доказів стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим, відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а обрані запобіжні заходи відносно обвинувачених необхідно вважати продовженими.

У задоволеніклопотань адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 про змінуобвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 міри запобіжного заходу -відмовити.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, на два місяці, тобто до 15 год. 25 хв. 26 листопада 2022 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.369 КК України, на два місяці, тобто до 15 год. 25 хв. 26 листопада 2022 року включно.

У задоволені клопотань адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору для відома та направити начальнику Кропивницького УВП № 14 для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

ССуддя: ОСОБА_1