Ухвала суду № 106490336, 19.09.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 478/557/22

Провадження № 2/177/617/22

У Х В А Л А

19.09.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДІКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.08.2022 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19.09.2022 сторони, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

16.09.2022 від позивача, засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшла заява в якій останній підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач надав на адресу суду відзив на позов, в якому просив суд у задоволенні позову відмовити. Участь представника у розгляді справи не забезпечив.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, що узгоджується із ч. 7 ст.81 ЦПК України.

Так, позивачем у позові ставиться вимога про визнання виконавчого напису № 76217, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Василівною від 12.06.2021 про стягнення з позивача боргу таким, що не підлягає задоволенню, проте позивачем до позиву не додано як самого виконавчого напису так і документів які слугували підставою для його вчинення та клопотання позивачем про витребування вказаних доказів до суду подано не було.

Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову, однак не додав до відзиву жодних доказів на обґрунтування заперечень проти позову, зокрема копії виконавчого напису, документів, що подавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису, тощо.

Оскільки вказані докази має суттєве значення для правильного вирішення справи, відповідні документи сторонами до суду не подані та клопотання про їх витребування не подано, що є недобросовісним здійсненням своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у відповідача та третіх осіб вказані докази.

Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ТОВ «ВЕРДІКТ КАПІТАЛ» ( вул. Кудрявський узвіз, буд.5-б м. Київ) та Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Василівни, кожного окремо, належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Василівною 12.06.2021 було вчинено виконавчий напис № 76217 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в загальному розмірі 22051,11 грн. на користь ТОВ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ», а також належним чином завірену копію виконавчого напису № 76217 від 12.06.2021.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. належним чином завірені копії заяви про відкриття виконавчого провадження № 66862392 від 17.09.2021 та документів, які надавалися до вказаної заяви, зокрема, але не виключно, копії виконавчого напису № 76217 від 12.06.2021, кредитних договорів, тощо.

Витребувані докази надати суду в строк до 18 жовтня 2022 року.

Судове засідання відкласти до 09:00 год. 19 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватному нотаріусу Головкіній Я.В. та приватному виконавцю Сидорук Л.В., для належного виконання, іншим учасникам провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Березюк