Рішення № 10649005, 03.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.08.10 р.                     Справа № 14/182                               

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”,

ЄДРПОУ 00191678, м.Донецьк в особі Часовоярського регіонального

виробничого управління, ЄДРПОУ 35397900, м.Часов Яр

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський

експериментальний комбікормовий завод”, ЄДРПОУ 00952806,

смт.Новолуганське

про стягнення 3190 грн. 30 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Костоглод Н.А.-пров. юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Часовоярського регіонального виробничого управління, м.Часов Яр, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, м.Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 3190,30 грн., у тому числі основний борг в сумі 2871,86 грн., пеня в сумі 161,98 грн. інфляція в сумі 124,17 грн. та три проценти річних в сумі 32,29 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір від 01.01.2009р. №912-Ч про надання послуг по централізованому питному водопостачанню та водовідведенню, акти-рахунки, рахунки, розрахунок суми заборгованості.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення №5813476 від 23.07.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.01.2009р. між сторонами був підписаний договір №912-Ч на надання послуг по централізованому питному водопостачанню (з урахуванням додаткової угоди), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання подавати своїми водопровідними мережами питну воду відповідачу у межах узгоджених розрахункових об’ємів з урахуванням технічних можливостей. Крім цього, за умовами вказаного договору позивач також прийняв на себе зобов’язання приймати та очищувати господарсько-побутові та близькі до них за складом стічні води згідно узгоджених розрахункових об’ємів у межах гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, в тому числі додаткових об’ємів стічних вод, які потрапляють в періоди дощей та сніготанення в мережі водовідведення, а відповідач зобов’язався оплачувати послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню на умовах, передбачених цим договором.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актами-рахунками №№912 від 17.05.2009р., 18.09.2009р., 17.10.2009р., 17.11.2009р., 17.12.2009р., 19.01.2010р. та 17.02.2010р., підписаними сторонами без удь-яких зауважень або заперечень, за період з 01.05.2009р. по 28.02.2010р. позивачем було надано відповідачу питну воду та прийнято стоки на суму 2871,86 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем послуг з питного водопостачання та водовідведення на вказані кількість та суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписом п.5.6 договору №912-Ч від 01.01.2009р. споживач здійснює поточні платежі за послуги на умовах 100% передоплати в строк до 5 числа поточного місяця. При цьому розмір платежу визначається виходячи з вартості об’єму споживання послуг за минулий місяць.

Остаточний розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту-рахунку платіжним дорученням, з урахуванням поточних виплат, не пізніше 3 банківських днів після підписання акту-рахунку (п.5.7 договору №912-Ч від 01.01.2009р.).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 2871,86 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків станом на 10.06.2010р. заборгованість відповідача за надані позивачем послуги становить 2871,86 грн.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 01.06.2009р. по 23.06.2009р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 32,29 грн. та інфляцію в сумі 124,17 грн. за період з червня 2009р. по червень 2010р.

Відповідно до п.7.2 договору №912-Ч від 01.01.2009р. сторонами було узгоджено, що за несвоєчасну сплату послуг відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

За таких обставин, згідно п.7.2 договору №912-Ч від 01.01.2009р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 161,98 грн. за період з 24.09.2009р. по 23.06.2010р.

За висновками суду, розрахунок суми трьох процентів річних, інфляції та пені є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3190,30 грн., у тому числі основний борг в сумі 2871,86 грн., пеня в сумі 161,98 грн. інфляція в сумі 124,17 грн. та три проценти річних в сумі 32,29 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Часовоярського регіонального виробничого управління, м.Часов Яр до Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, м.Дружківка про стягнення заборгованості в сумі 3190 грн. 30 коп., у тому числі основний борг в сумі 2871 грн. 86 коп., пеня в сумі 161 грн. 98 коп., інфляція в сумі 124 грн. 17 коп. та три проценти річних в сумі 32 грн. 29 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, м.Дружківка на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Часовоярського регіонального виробничого управління, м.Часов Яр основний борг в сумі 2871 грн. 86 коп., пеню в сумі 161 грн. 98 коп., інфляцію в сумі 124 грн. 17 коп. та три проценти річних в сумі 32 грн. 29 коп., всього заборгованість в сумі 3190 грн. 30 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 03.08.2010р.

Суддя